Вмешательства для отказа от вейпинга

<strong>Обоснование:</strong> Рекомендаций по прекращению использования никотинсодержащих вейпов (электронных сигарет) и поддержанию длительной абстиненции при минимизации риска перехода на курение табака и других нежелательных последствий недостаточно. Вмешательства могут быть фармакологическими, поведенческими или комбинированными.

<strong>Цель:</strong> Провести непрерывно обновляемый систематический обзор, оценивающий пользу и вред вмешательств, помогающих людям отказаться от вейпинга, по сравнению друг с другом, плацебо или отсутствием вмешательства. Оценить, как эти вмешательства влияют на употребление горючего табака, и различаются ли эффекты в зависимости от характеристик участников.

<strong>Методы поиска:</strong> Мы искали в CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO, ClinicalTrials.gov и Международной платформе регистрации клинических испытаний ВОЗ с 1 января 2004 года по 1 июля 2025 года. Также были просмотрены списки литературы включённых исследований и тезисы конференций Society for Research on Nicotine and Tobacco, а также связались с авторами исследований.

<strong>Критерии включения:</strong> Мы включали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых набирали людей любого возраста, использующих никотинсодержащие вейпы, независимо от статуса курения табака. В исследованиях должно было тестироваться вмешательство, предназначенное для помощи в отказе от вейпинга, и планировалось измерение как минимум одного из наших исходов.

<strong>Исходы:</strong> Критические исходы: прекращение вейпинга через 6 месяцев и более; изменение употребления горючего табака через 6 месяцев и более; число участников, сообщивших о серьёзных нежелательных явлениях (СНЯ) через 1 неделю и более.

<strong>Риск систематической ошибки:</strong> Для оценки риска систематической ошибки в включённых исследованиях мы использовали инструмент Cochrane RoB 1.

<strong>Методы синтеза:</strong> Мы следовали стандартным методам Cochrane. Исследования группировали по сравнениям и исходам и при необходимости рассчитывали эффекты отдельных исследований и объединённые эффекты. Для расчёта отношений рисков (RR) с 95% доверительными интервалами (ДИ) применяли методы Манна — Хензеля со случайными эффектами, а для расчёта средних различий (MD) и 95% ДИ — методы обратной дисперсии со случайными эффектами. Для оценки достоверности доказательств по критическим исходам использовали GRADE.

<strong>Включённые исследования:</strong> В обзор включены 15 исследований (6 новых для этой обновлённой версии), в которых участвовали 5800 человек. В 14 исследованиях были участники, ранее курившие табак; в 7 исследованиях участники на исходном уровне не курили. В 12 исследованиях включали только участников 18 лет и старше (в 5 — исключительно лиц 18–29 лет); 2 исследования включали некоторых участников младше 18 лет, а 1 — только подростков 13–17 лет. Четырнадцать исследований проведены в США и одно — в Италии. Пять исследований мы оценили как имеющие низкий риск систематической ошибки, 6 — высокий, 4 — неопределённый.

<strong>Синтез результатов:</strong> <br> <strong>Фармакологические вмешательства.</strong> Исследования оценивали критические исходы в отношении комбинированной никотинзаместительной терапии (НЗТ), цитизина и варениклина по сравнению с плацебо или отсутствием/минимальной поддержкой. Для комбинированной НЗТ по сравнению с отсутствием/минимальной поддержкой не было убедительных данных о пользе для прекращения вейпинга через 6 месяцев и более; доверительный интервал допускал как снижение, так и повышение частоты прекращения вейпинга (доказательства очень низкой достоверности из-за неточности и риска систематической ошибки; RR 0,96, 95% ДИ 0,73–1,25; I² = 0%; 2 исследования, 214 участников). Одно исследование цитизина по сравнению с плацебо не сообщало о прекращении вейпинга через 6 месяцев и более. По сравнению с плацебо варениклин повышал частоту прекращения вейпинга через 6 месяцев, но доказательства были низкой достоверности из-за неточности (RR 2,71, 95% ДИ 1,33–5,49; I² = 48%; 2 исследования, 315 участников). Одно исследование, сравнивавшее комбинированную НЗТ с отсутствием/минимальной поддержкой, сообщило о прекращении употребления горючего табака. Убедительных данных о более высокой частоте прекращения курения ни в одной из групп не было, а ДИ были неточными. Доказательства были очень низкой достоверности из-за неточности и риска систематической ошибки (RR 0,99, 95% ДИ 0,71–1,37; 198 участников). В двух исследованиях комбинированной НЗТ по сравнению с отсутствием/минимальной поддержкой (706 участников) серьёзных нежелательных явлений не было; доказательства очень низкой достоверности из-за риска систематической ошибки и неточности. В одном исследовании цитизина по сравнению с плацебо (159 участников) также не было СНЯ; доказательства низкой достоверности из-за неточности. Четыре исследования варениклина по сравнению с плацебо оценивали СНЯ, при этом в двух из них событий не было. Таким образом, оценка эффекта была основана на двух исследованиях (RR 2,82, 95% ДИ 0,45–17,59; 304 участника; доказательства низкой достоверности из-за неточности).

<strong>Поведенческие вмешательства.</strong> Исследования оценивали критические исходы в отношении снижения никотиновой/вейпинговой активности и текстовых сообщений по сравнению с отсутствием/минимальной поддержкой. Не было убедительных данных о том, что снижение никотиновой/вейпинговой активности повышает частоту прекращения вейпинга через 6 месяцев по сравнению с минимальной поддержкой (RR 3,38, 95% ДИ 0,43–26,30; 1 исследование, 17 участников; доказательства очень низкой достоверности из-за неточности и риска систематической ошибки). Есть доказательства низкой достоверности (из-за косвенности) того, что вмешательства на основе текстовых сообщений могут повышать частоту прекращения вейпинга по сравнению с отсутствием/минимальной поддержкой у подростков и молодых людей 13–24 лет (RR 1,32, 95% ДИ 1,19–1,47; I² = 0%; 2 исследования, 4091 участник). Есть доказательства очень низкой достоверности (из-за косвенности и неточности) того, что вмешательства на основе текстовых сообщений для отказа от вейпинга могут приводить к небольшому различию или его отсутствию в начале курения (RR 1,04, 95% ДИ 0,81–1,33; 1 исследование, 1036 участников) или прекращении курения (RR 1,03, 95% ДИ 0,90–1,19; 1 исследование, 793 участника) по сравнению с отсутствием/минимальной поддержкой. В единственном исследовании снижения никотиновой/вейпинговой активности по сравнению с минимальной поддержкой СНЯ не сообщались. Три исследования вмешательств на основе текстовых сообщений сообщали о СНЯ; однако событий не было (2082 участника; доказательства низкой достоверности из-за неточности).