Согласование противоречивых данных о низко- и бескалорийных подсластителях и кардиометаболических исходах: обзор систематических обзоров с использованием наивных методов и методов коррекции систематической ошибки

Несогласованность результатов обобщающих исследований привела к появлению противоположных рекомендаций и общественной путанице относительно низко- и бескалорийных подсластителей (LNCS) при неинфекционных заболеваниях. Чтобы оценить роль различных аналитических подходов при изучении связи между употреблением LNCS и кардиометаболическими исходами, мы провели обзор систематических обзоров и метаанализов. В базах данных MEDLINE, EMBASE и Cochrane искали систематические обзоры и метаанализы исследований с рандомизацией или когортных исследований, в которых применяли как минимум два аналитических подхода: наивный (сравнение LNCS со всеми группами сравнения в исследованиях с рандомизацией и с распространённым употреблением в когортных исследованиях) и скорректированный на систематическую ошибку (сравнение LNCS с предполагаемой или референтной заменой в исследованиях с рандомизацией и изменение употребления LNCS либо предполагаемая или референтная замена в когортных исследованиях). Достоверность доказательств оценивали по системе GRADE. В анализ включили шесть анализов исследований с рандомизацией и пять анализов когортных исследований. В исследованиях с рандомизацией употребление LNCS снижало потребление энергии, массу тела и жировую массу при обоих подходах, а индекс массы тела и систолическое артериальное давление — только при скорректированном на систематическую ошибку анализе; при этом снижение уровня гликированного гемоглобина по сравнению с водой было меньшим и выявлялось только при скорректированном анализе. В когортных исследованиях наивный анализ связывал употребление LNCS с более высокой частотой ожирения, сахарного диабета, инсульта, а также сердечно-сосудистой и общей смертности, тогда как скорректированный на систематическую ошибку анализ — с меньшей массой тела, окружностью талии, частотой ожирения, ишемической болезнью сердца, а также сердечно-сосудистой и общей смертностью. Достоверность доказательств в целом была умеренной для исследований с рандомизацией и очень низкой для когортных исследований. В обоих вариантах анализа исследований с рандомизацией LNCS продемонстрировали пользу. Эти результаты согласуются с данными скорректированных на систематическую ошибку когортных анализов, в которых употребление LNCS связано с благоприятными кардиометаболическими исходами, но не с результатами наивных когортных анализов. Систематические обзоры и метаанализы с применением методов снижения систематической ошибки поддерживают использование LNCS как стратегии сокращения потребления сахара. Регистрация протокола: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/TSEQM.