Сравнительный анализ вмешательств с применением слуховых имплантов

Введение: Реабилитация слуха направлена на улучшение или восстановление слухового восприятия, что критически важно для развития устной речи и уменьшения когнитивных и психосоциальных последствий тугоухости. Хотя слуховые аппараты воздушной проводимости являются стандартным подходом, они могут быть непригодны при кондуктивной или смешанной тугоухости, особенно при врождённых аномалиях уха или хроническом среднем отите. В таких случаях альтернативой служат импланты костной проводимости, применяемые с 1980-х годов, которые обходят наружное и среднее ухо. Эти импланты — пассивные или активные транскутанные, перкутанные и импланты среднего уха — различаются по хирургическому доступу, способу соединения со звуковым процессором и механизмам передачи звука.

Цель: Оценить и сравнить аудиологические показатели и распознавание речи у лиц с кондуктивной и смешанной тугоухостью, которым были имплантированы различные слуховые импланты.

Методы: В ретроспективном сравнительном продольном исследовании проанализированы аудиологические исходы у 101 пациента с 5 типами имплантов. Оценивали тональную пороговую аудиометрию в свободном звуковом поле и распознавание речи без помощи аппарата, при активации и через 3 месяца наблюдения.

Результаты: Все импланты обеспечивали улучшение по сравнению с состоянием без помощи. Пороги в свободном звуковом поле с использованием импланта улучшались в среднем на 15,59–39,41 дБ при активации и на 20,00–39,71 дБ через 3 месяца. Распознавание речи также улучшилось: средний прирост в тишине составил 19,95–31,99 дБ при активации и 25,07–35,15 дБ через 3 месяца, а в шуме — 1,97–6,95 дБ при активации и 2,16–7,56 дБ через 3 месяца. Дополнительные преимущества отмечены для Baha-p и Ponto.

Выводы: Все импланты улучшали слышимость и восприятие речи. Однако перкутанные импланты Baha-p и Ponto обеспечивали лучшие общие результаты по сравнению с другими имплантами.