Пельвикальное и пальцевое ректальное исследование при оценке симптомов нижних мочевых путей

<b>Значимость:</b> Тщательное обследование пациента — важнейший компонент оказания качественной помощи и считается лучшей практикой при обследовании женщин с симптомами нижних мочевых путей (СНМП). Однако по данным отдельных наблюдений пельвикальное исследование в амбулаторной практике выполняется редко, что ставит под вопрос соблюдение принятых стандартов ведения.<br><br><b>Цель:</b> Изучить практику и отношение урологов к пельвикальному исследованию у пациентов с СНМП.<br><br><b>Дизайн, условия проведения и участники:</b> В этом качественном исследовании с использованием смешанных методов с 19 ноября 2023 г. по 19 мая 2024 г. через информационный бюллетень Урологического общества Австралии и Новой Зеландии среди урологов и врачей-урологов в обучении в Австралии и Новой Зеландии распространяли структурированный опрос из 9 вопросов о практике пальцевого ректального и пельвикального исследования. В конце опроса клиницистам предлагали принять участие в полуструктурированном интервью для более подробного обсуждения ответов.<br><br><b>Основные исходы и методы оценки:</b> Первичными исходами были ответы урологов в опросе, отражающие число и долю мужчин и женщин, которые рутинно выполняли пельвикальное и пальцевое ректальное исследование пациентам с СНМП при первичном приеме, а также результаты качественных полуструктурированных интервью для выявления тем, связанных с отношением клиницистов к пельвикальному исследованию.<br><br><b>Результаты:</b> Из 553 консультирующих урологов и 100 врачей-урологов в обучении, которым направили опрос, ответили 74 участника, что составило 11,8%. Всего опрос заполнили 74 клинициста (46 [62,2%] мужчин), включая 63 уролога и 11 врачей-урологов в обучении. Хотя 89,1% (95% ДИ, 80,1%-98,1%) мужчин-клиницистов и 92,9% (95% ДИ, 83,3%-100,0%) женщин-клиницисток регулярно выполняли пальцевое ректальное исследование мужчинам с СНМП, лишь 8,7% (95% ДИ, 5,5%-16,8%) мужчин-клиницистов рутинно проводили пельвикальное исследование женщинам, тогда как среди женщин-клиницисток так поступали 85,7% (95% ДИ, 72,8%-92,9%) (P < .001). Всего проведено 10 полуструктурированных интервью. Выделены две основные темы: страх, включая опасения юридических последствий, дискомфорт или нежелание со стороны врача и пациента, а также недооценку патологии; и препятствия к пельвикальному исследованию, включая кажущуюся низкую полезность, ограниченный доступ к сопровождающим и опасения, связанные с дискомфортом для пациентки.<br><br><b>Выводы и значимость:</b> Результаты исследования показали, что мужчины-клиницисты реже, чем женщины-клиницистки, выполняют пельвикальное исследование женщинам с СНМП. Необходимо устранить препятствия к пельвикальному исследованию, чтобы женщины получали оптимальную помощь. Целенаправленное обучение может помочь избежать ненужных оперативных вмешательств и улучшить исходы у пациентов.