Можно ли предсказать хирургические исходы: систематический обзор и критическая оценка клинических прогностических моделей в эпилептологии хирургии

Цель: Прогностические модели все чаще ищут в хирургии эпилепсии, чтобы предсказывать послеоперационные исходы и поддерживать принятие клинических решений. Обзоры доказательств в этой области могут дать представление о типах хирургических прогностических моделей, их методологии и эффективности, а также указать направления будущих исследований. Наша цель заключалась в устранении этих пробелов в знаниях путем всестороннего систематического обзора прогностических моделей в хирургии эпилепсии.

Методы: Систематический обзор проведен в соответствии с рекомендациями Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses с использованием четырех баз данных. Статьи включали, если это были оригинальные исследования на людях, с участием взрослых или детей, с эпилепсией, которым выполняли хирургическое лечение, и если в них разрабатывали или валидировали многопараметрический инструмент для прогнозирования исходов хирургии эпилепсии. Извлечение данных проверяли втроем, а качество доказательств в каждой статье оценивали с помощью инструмента Prediction Model Risk of Bias Assessment Tool.

Результаты: Поиск литературы дал 11 614 статей; в итоговый анализ включили 42 статьи и 113 прогностических моделей. Медиана площади под ROC-кривой и точности для всех моделей составила 0,75 (межквартильный размах 0,68–0,83) и 0,76 (межквартильный размах 0,69–0,83) соответственно. В целом 54,0% моделей прошли внутреннюю валидацию, а 20,4% — внешнюю. Модели для прогноза когнитивно-языковых исходов, по-видимому, работали лучше, чем модели для других исходов. Общий риск систематической ошибки был высоким у 81% моделей; наиболее слабые результаты касались исходов и аналитических подходов, хотя со временем отмечалась тенденция к улучшению. Опасения относительно применимости были низкими у 89% моделей.

Значимость: Прогностические модели в хирургии эпилепсии быстро множатся, но большинство из них не имеют внешней валидации, а многие по-прежнему характеризуются высоким риском систематической ошибки. Поэтому при интерпретации и применении этих прогностических инструментов нужна осторожность. Признаки улучшения методологического качества обнадеживают в плане повышения качества помощи пациентам, если они будут сочетаться с улучшением прогностической эффективности моделей.