Устройства для защиты гортанных нервов при хирургии щитовидной железы: систематический обзор и синтез доказательств
Laryngeal Nerve Protection Devices in Thyroid Surgery: A Systematic Review and Evidence Synthesis
Аннотация
Цель: обобщить данные об электрофизиологической эффективности, интраоперационном поведении и клиническом влиянии монополярных и биполярных ручных зондов, стимулирующих препаровочных инструментов (stimulating dissecting instruments, SDI) и присоединяемых кольцевых стимуляторов (attachable ring stimulators, ARS), применяемых для интраоперационного нейромониторинга (IONM) возвратного гортанного нерва (RLN), блуждающего нерва (VN) и наружной ветви верхнего гортанного нерва (EBSLN) при операциях на щитовидной и околощитовидных железах.
Источники данных: систематический обзор выполнен в соответствии с PRISMA 2020 по проспективно зарегистрированному протоколу PROSPERO. Поиск в PubMed, Embase, Cochrane CENTRAL и Web of Science проводили с момента создания баз данных до 28 января 2026 г. включительно, отбирая исследования с участием людей, оценивавшие прерывистые или полупрерывистые системы стимуляции RLN.
Методы обзора: первичными исходами были параметры стимуляции, характерные для конкретного устройства, и показатели ЭМГ; вторичными — паралич RLN, характеристики картирования и осложнения, связанные с устройством. Риск систематической ошибки оценивали с помощью RoB 2.0, ROBINS-I и QUADAS-2.
Результаты: критериям включения соответствовали 11 наблюдательных исследований (7245 пациентов; 9186 нервов риска). Для всех устройств параметры стимуляции сходились к квадратным импульсам частотой 4 Гц, длительности импульса около 100 мкс, порогам активации 0,4–0,6 мА и сверхпороговым токам 1–2 мА. Объединённая амплитуда RLN составила 700–800 мкВ, VN — 500–700 мкВ, EBSLN — около 270 мкВ. После обнажения нерва клинически значимых различий в конечных амплитудах или латентностях RLN и VN между категориями устройств не выявлено. В одном одноцентровом исследовании SDI сокращали время операции, а в пилотном исследовании ARS обеспечивали амплитуды, сопоставимые с ручными зондами.
Выводы: имеющиеся данные указывают на сопоставимую ЭМГ-эффективность разных устройств при открытых операциях на щитовидной железе, тогда как доказательства для SDI и ARS остаются ограниченными.
Уровень доказательности: N/A.
Переведем эту статью за 1 час
Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.
Попробовать бесплатно →Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.