Влияние использования смазки при введении влагалищного зеркала на частоту неудовлетворительных результатов ПАП-теста: систематический обзор и метаанализ

Введение: Рак шейки матки ежегодно развивается примерно у 620 000 женщин и остаётся одной из ведущих причин смертности от онкологических заболеваний, особенно в регионах с ограниченными ресурсами. В этом метаанализе оценивали, влияет ли использование смазки при введении влагалищного зеркала на частоту неудовлетворительных результатов цитологического исследования при выполнении ПАП-теста.

Методы: Проведён систематический поиск в базах данных WoS/ISI, PubMed/MEDLINE, Scopus, Google Scholar и Cochrane. Согласно рекомендациям Руководства Кокрейн, рандомизированные контролируемые исследования и когортные исследования анализировали в отдельных подгруппах. Качество исследований оценивали с помощью Шкалы Ньюкасла—Оттавы и инструмента Cochrane RoB 2; достоверность доказательств — по системе GRADE. Выполняли анализ чувствительности и оценку смещения публикаций с помощью воронкообразных диаграмм и теста Эггера.

Результаты: Из 2112 выявленных публикаций критериям включения соответствовали 14 исследований с участием 18 681 женщины: 7757 использовали смазку, 10 924 вошли в контрольную группу (κ Коэна = 0,79). В целом смазка на водной основе не оказывала статистически значимого влияния на частоту неудовлетворительных результатов ПАП-теста (OR = 1,14; 95% ДИ 0,90–1,44; P = 0,280; I² = 38,74%). Анализ подгрупп также не выявил значимого влияния в рандомизированных контролируемых исследованиях (OR = 0,83; 95% ДИ 0,58–1,16; P = 0,253; I² = 0%), тогда как в когортных исследованиях наблюдалась пограничная тенденция к увеличению частоты неудовлетворительных результатов (OR = 1,37; 95% ДИ 0,98–1,90; P = 0,062; I² = 59,98%). Отмечалась статистически незначимая тенденция к уменьшению боли (SMD = −0,77; 95% ДИ от −1,55 до 0,01; P = 0,054), однако выраженная неоднородность результатов (I² = 94,21%) не позволяет надёжно интерпретировать этот эффект.

Выводы: Согласно доказательствам умеренной достоверности, полученным в рандомизированных контролируемых исследованиях, использование смазки не ухудшает качество ПАП-теста; пограничную тенденцию, выявленную в когортных исследованиях, следует трактовать с осторожностью из-за низкой достоверности доказательств. Данные о влиянии смазки на боль противоречивы и характеризуются высокой неоднородностью, поэтому клинические рекомендации по улучшению комфорта пациенток дать нельзя. Необходимы крупные стандартизированные рандомизированные контролируемые исследования, посвящённые выявлению LSIL/HSIL. Эти результаты позволяют осторожно рассматривать использование смазки в клинических рекомендациях до получения доказательств более высокой достоверности.