Определение сроков переноса эмбриона по уровню прогестерона по сравнению с мониторингом всплеска ЛГ при криопереносе эмбриона в истинном естественном цикле: влияние на частоту живорождения в проспективном когортном исследовании

Вопрос исследования: Достигает ли определение сроков переноса эмбриона по уровню прогестерона сопоставимой частоты живорождения с определением сроков по всплеску ЛГ при криопереносе эмбриона в истинном естественном цикле (NC-FET)?

Краткий ответ: Определение сроков переноса эмбриона по уровню прогестерона было связано с сопоставимой частотой живорождения по сравнению с определением сроков по всплеску ЛГ при NC-FET; после поправки на потенциальные смешивающие факторы независимой связи между стратегией определения сроков овуляции и живорождением выявлено не было.

Что уже известно: При NC-FET сроки переноса эмбриона обычно определяют в соответствии со всплеском ЛГ. Однако выявить всплеск ЛГ может быть сложно. Повышение уровня прогестерона в сыворотке может отражать время овуляции, но применение этого показателя в качестве альтернативного метода определения сроков переноса эмбриона в циклах NC-FET изучено недостаточно.

Дизайн исследования, размер и продолжительность: В это проспективное когортное исследование включили 490 циклов NC-FET, проведённых в одном специализированном центре ЭКО третичного уровня в период с 2022 по 2025 год. Циклы анализировали в зависимости от использованной стратегии определения сроков овуляции для планирования переноса эмбриона: по уровню прогестерона (n = 286) или по всплеску ЛГ (n = 204).

Участники, материалы, условия и методы: Овуляцию отслеживали с помощью серийного ультразвукового исследования и измерения концентраций гормонов в сыворотке крови. Сроки переноса эмбриона определяли либо по выявлению всплеска ЛГ, либо по повышению концентрации прогестерона в сыворотке. Основным исходом было живорождение. Скорректированные относительные риски оценивали с помощью модифицированной пуассоновской регрессии с робастными стандартными ошибками; поправку вносили на продолжительность и причину бесплодия, толщину эндометрия на момент переноса, качество эмбриона и число перенесённых эмбрионов. Скорректированные абсолютные разности рисков рассчитывали методом маргинальной стандартизации. Дополнительно проводили исследовательский анализ на основе пороговых значений по шкале разности рисков.

Основные результаты и роль случайности: Живорождение произошло в 162 из 286 циклов с определением сроков по уровню прогестерона (56,6%) и в 106 из 204 циклов с определением сроков по ЛГ (52,0%) (нескорректированный ОР 1,09; 95% ДИ 0,93–1,28). После поправки стратегия определения сроков овуляции не имела независимой связи с живорождением (скорректированный ОР 1,09; 95% ДИ 0,93–1,30; P = 0,264). Скорректированная абсолютная разность рисков составила +4,9% (95% ДИ от −3,8 до +13,6%). Частота клинической беременности, положительного результата анализа на ХГЧ и выкидыша также была сопоставимой в обеих группах. В исследовательском анализе размер фолликула, измеренный за 1 день до овуляции, положительно коррелировал с уровнем прогестерона в день переноса эмбриона (r Спирмена = 0,36; P < 0,001), а уровень прогестерона в день переноса эмбриона положительно коррелировал с уровнем эстрадиола, измеренным за 1 день до овуляции (r Спирмена = 0,29; P < 0,001).

Ограничения и основания для осторожности: Наблюдательный дизайн может приводить к остаточному смешению, несмотря на статистическую поправку. Стратегия определения сроков не была рандомизирована и отражала изменения протокола учреждения. Кроме того, пороговые значения прогестерона были выведены и применялись в условиях одной лабораторной методики одного центра, что может ограничивать обобщаемость результатов для других клинических условий и лабораторных платформ.

Более широкие последствия результатов: Определение сроков переноса эмбриона по уровню прогестерона может быть приемлемой альтернативой планированию по ЛГ при NC-FET, однако это необходимо подтвердить в многоцентровых исследованиях с достаточной статистической мощностью.

Финансирование исследования и конфликт интересов: Внешнее финансирование исследования не осуществлялось. Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Регистрационный номер исследования: Не применимо.