Диагностическая задержка при одностороннем параличе лица, обусловленном скрытой злокачественной опухолью: обзор литературы с определением охвата

Цель: Оценить клинические характеристики, диагностические трудности и гистопатологические особенности одностороннего паралича лица, обусловленного скрытой злокачественной опухолью.

Источники данных: Проведён систематический поиск в базах данных EBSCO и Embase.

Методы обзора: В обзор включали исследования пациентов с односторонним параличом лица, первоначально расценённым как состояние с отрицательными результатами диагностического обследования или сопровождавшимся диагностической задержкой, а впоследствии связанным со злокачественной опухолью лицевого нерва, подтверждённой биопсией. Два рецензента независимо оценивали названия, аннотации и полнотекстовые публикации; разногласия разрешал третий рецензент. Извлекали данные о клинических признаках, количестве и видах визуализирующих исследований, длительности диагностической задержки, методе получения образца ткани, типе злокачественной опухоли и наличии онкологического анамнеза.

Результаты: Критериям включения соответствовали 27 исследований, в которых описаны 66 пациентов. Все исследования представляли собой серии клинических наблюдений или описания отдельных случаев. Средний возраст пациентов составил 62 года (диапазон 33–89 лет), 76% были мужчинами. У всех пациентов отмечался прогрессирующий паралич лица. Симптомы поражения тройничного нерва зарегистрированы в 35 случаях (53%), поражение других черепных нервов — в 15 случаях (22%). Средняя длительность диагностической задержки составила 21 месяц (диапазон 1–180 месяцев). Наиболее часто использовали МРТ (54%). Для установления диагноза у 76% пациентов выполняли хирургическую биопсию. Наиболее распространённой злокачественной опухолью был плоскоклеточный рак (38%), часто связанный с ранее существовавшим регионарным кожным заболеванием.

Выводы: Скрытая злокачественная опухоль — редкая, но клинически значимая причина одностороннего паралича лица, часто сопровождающаяся длительной диагностической задержкой. Прогрессирующий паралич, отсутствие восстановления, симптомы поражения тройничного нерва, дополнительные черепные нейропатии или указание на рак кожи в анамнезе должны служить основанием для повторной визуализации и рассмотрения вопроса о биопсии даже при отрицательных результатах первоначального обследования.

Уровень доказательности: не применимо.