Лучевая терапия и общая выживаемость при кожном плоскоклеточном раке головы и шеи с периневральной инвазией: анализ Национальной онкологической базы данных

Введение: Роль лучевой терапии (ЛТ) в улучшении показателей выживаемости у пациентов с кожным плоскоклеточным раком (cSCC) высокого риска и периневральной инвазией (PNI) остаётся недостаточно определённой. Мы оценили общую выживаемость (ОВ) у пациентов с cSCC головы и шеи, которым было выполнено хирургическое лечение, с PNI и без неё, с учётом проведения ЛТ.

Методы: В этом ретроспективном когортном исследовании использовали данные Национальной онкологической базы данных (NCDB) о взрослых пациентах с cSCC головы и шеи, диагностированным в период с 2018 по 2021 год. Для идентификации заболевания применяли коды первичной локализации опухоли на коже головы и шеи (C44.0–C44.4) в сочетании с кодами плоскоклеточной гистологии (ICD-O-3 8050–8084). В исследование включали только пациентов, которым было выполнено радикальное хирургическое лечение; пациентов, которым проводили только биопсию, исключали. Также исключали пациентов с отсутствующими данными о расе/этнической принадлежности, возрасте, поле или статусе PNI. ОВ оценивали по кривым Каплана—Мейера и сравнивали с помощью лог-рангового критерия. Для оценки связи клинико-патологических характеристик с ОВ применяли многофакторную регрессию пропорциональных рисков Кокса с поправкой на доступные демографические ковариаты; с помощью члена взаимодействия проверяли, различалась ли связь между ЛТ и ОВ в зависимости от статуса PNI. Результаты представлены в виде отношений рисков (HR) с 95% доверительными интервалами (ДИ). Статистически значимыми считали различия при p < 0,05.

Результаты: В окончательный анализ включили 929 пациентов: у 276 была PNI, у 653 её не было. Пациенты с PNI чаще были белыми (92,0% против 85,8%; p = 0,018) и чаще получали ЛТ (49,6% против 11,3%; p < 0,001). При однофакторном и многофакторном анализе статистически значимых различий в ОВ между пациентами с PNI и без неё не выявлено (лог-ранговый критерий: p = 0,120; скорректированное HR = 1,38; 95% ДИ 0,98–1,96; p = 0,066). Статистически значимое взаимодействие между PNI и ЛТ выявлено как при однофакторном (HR = 0,60; 95% ДИ 0,34–1,06; p = 0,042), так и при многофакторном анализе (HR = 0,65; 95% ДИ 0,37–1,15; p = 0,016), что указывает на концентрацию выявленной связи между ЛТ и выживаемостью среди пациентов с PNI.

Выводы: В этой когорте NCDB пациенты с PNI, не получавшие ЛТ, имели худшую выживаемость, чем пациенты без PNI, также не получавшие ЛТ, тогда как у пациентов с PNI, которым проводили ЛТ, результаты были сопоставимы с референтной группой пациентов без PNI. Эти результаты, формирующие гипотезу, согласуются с возможностью того, что ЛТ может ослаблять неблагоприятную прогностическую связь PNI с исходами при cSCC головы и шеи. Однако анализ подвержен смешению по показаниям и ограничениям административных данных; для подтверждения результатов необходимы проспективные исследования.