Слуховые аппараты при лёгкой и умеренной потере слуха у взрослых

Обоснование: Это обновление ранее опубликованного систематического обзора. Основное клиническое вмешательство при лёгкой и умеренной потере слуха — слухопротезирование: слуховые аппараты усиливают речь, а также окружающие звуки. Слуховые аппараты обычно предлагают и подбирают пациентам, обращающимся за помощью по поводу нарушений слуха. После публикации предыдущего обзора в 2017 году были проведены дополнительные рандомизированные контролируемые исследования (РКИ). В настоящем обзоре обновлена оценка достоверности доказательств и изучены ещё два исхода: психическое здоровье и когнитивные функции.

Цель: Оценить пользу и вред слуховых аппаратов у взрослых с лёгкой и умеренной потерей слуха.

Методы поиска: Специалисты Кокрановской группы по информационному обеспечению выполнили поиск в CENTRAL, Кокрановском реестре исследований по заболеваниям уха, MEDLINE, Embase, Web of Science, ClinicalTrials.gov, ICTRP и дополнительных источниках опубликованных и неопубликованных исследований. Последний поиск проведён 2 августа 2024 года. Кроме того, в обзор включены опубликованные имеющиеся и продолжающиеся исследования по состоянию на 18 мая 2026 года.

Критерии включения: В обзор включали РКИ и перекрёстные исследования, в которых изучали влияние акустических слуховых аппаратов на взрослых с лёгкой и умеренной потерей слуха. Кластерные РКИ не включали. Допускалось пассивное сравнение в контрольной группе (лист ожидания, отсутствие вмешательства) или активное сравнение (например, плацебо-аппараты, образовательные программы, вспомогательные устройства для слушания, слуховая тренировка). Исследования, в которых вмешательства проводились в группах, исключали.

Исходы: Критическими исходами были качество жизни, связанное со здоровьем и специфичное для нарушений слуха (с участием в качестве основного домена), и нежелательное явление «боль». Важными исходами были качество жизни, связанное со здоровьем, способность слушать, психическое здоровье (приоритетный поддомен — одиночество; другие поддомены — депрессия, тревога и социальная изоляция), когнитивные функции (приоритетный поддомен — рабочая память; другие поддомены — память, непосредственный объём внимания, переключение между задачами, торможение, речь, скорость обработки информации, зрительно-пространственные функции и краткие оценки общего когнитивного функционирования), а также нежелательное явление «шумовая потеря слуха». В разделе ниже, посвящённом синтезу результатов, и в сводке доказательств представлены только приоритетные исходы.

Риск систематической ошибки: Для оценки риска систематической ошибки использовали инструмент Кокрановского сотрудничества RoB 1 и выносили суждение о риске систематической ошибки для каждого включённого исследования.

Методы синтеза: Для каждого исхода выполняли метаанализы случайных эффектов стандартизированных различий средних (SMD). Если это было невозможно, результаты обобщали описательно. Достоверность доказательств оценивали по системе GRADE.

Включённые исследования: В обзор включили 16 РКИ с участием 2261 пациента; в это обновление добавили 11 новых исследований. Исследования проводились в США, Европе, Бразилии, Гонконге и Австралии и были опубликованы в период с 1987 по 2025 год. У участников была лёгкая или умеренная потеря слуха. Средний возраст составлял от 58 до 83 лет. Продолжительность исследований — от 4 недель до 3 лет.

Синтез результатов: Во всех исследованиях, кроме одного, риск систематической ошибки, связанной с исполнением вмешательства и оценкой исходов, был высоким или неясным из-за недостаточного или отсутствующего ослепления. В большинстве исследований риск систематической ошибки отбора, выбывания участников и избирательного представления результатов был низким. Для качества жизни, связанного со здоровьем и специфичного для нарушений слуха (участие), вероятно, имеется значимое преимущество слуховых аппаратов по сравнению с контролем (SMD −1,25; 95% ДИ от −1,63 до −0,87; 8 исследований, 1683 участника; доказательства умеренной достоверности, сниженной из-за риска систематической ошибки). Доказательства в отношении боли имеют очень низкую достоверность. В шести исследованиях (1186 участников) отслеживали нежелательные явления. В одном из них сообщили о двух случаях боли или дискомфорта: один участник прекратил пользоваться слуховыми аппаратами из-за боли при их ношении, другой — из-за сухости в ухе, потребовавшей лечения. Достоверность доказательств была очень низкой и снижена из-за риска систематической ошибки и крайней неточности оценки. Для качества жизни, связанного со здоровьем, возможно небольшое преимущество слуховых аппаратов по сравнению с контролем (SMD −0,27; 95% ДИ от −0,46 до −0,09; 4 исследования, 1558 участников; доказательства низкой достоверности, сниженной из-за риска систематической ошибки и косвенности). Для способности слушать, вероятно, имеется значимое преимущество слуховых аппаратов по сравнению с контролем (SMD −1,28; 95% ДИ от −2,41 до −0,15; 5 исследований, 622 участника; доказательства умеренной достоверности, сниженной из-за риска систематической ошибки). В отношении одиночества различия между пользователями слуховых аппаратов и участниками контрольных групп могут быть небольшими или отсутствовать (SMD −0,12; 95% ДИ от −0,25 до 0,01; 2 исследования, 907 участников; доказательства низкой достоверности, сниженной из-за риска систематической ошибки и косвенности). В отношении рабочей памяти доказательства влияния слуховых аппаратов по сравнению с контролем имеют очень низкую достоверность (SMD 0,51; 95% ДИ от −0,21 до 1,23; 3 исследования, 910 участников; достоверность снижена из-за риска систематической ошибки, косвенности и неоднородности результатов). Ни в одном из шести исследований, отслеживавших нежелательные явления, не сообщалось о шумовой потере слуха (1186 участников; достоверность доказательств не оценивалась).

Выводы авторов: Имеющиеся доказательства позволяют предположить, что у взрослых с лёгкой и умеренной потерей слуха слуховые аппараты, вероятно, значительно улучшают качество жизни, связанное со здоровьем и специфичное для нарушений слуха, а также способность слушать. Слуховые аппараты могут также улучшать общее качество жизни, связанное со здоровьем. Эти данные поддерживают широкое применение слуховых аппаратов в качестве первой линии клинической помощи пациентам, обращающимся за помощью по поводу нарушений слуха. Обзор не выявил доказательств эффективности слуховых аппаратов в отношении одиночества или рабочей памяти, а также доказательств того, что они приводят к нежелательным явлениям. Для повышения достоверности доказательств и определения зависимости эффекта слуховых аппаратов от демографических характеристик (например, возраста, пола, степени потери слуха, социально-экономических условий, расовой и этнической принадлежности) необходима большая согласованность используемых показателей исходов. Более длительные плацебо-контролируемые исследования могут быть чувствительнее к потенциальному влиянию слуховых аппаратов на психическое здоровье и когнитивные функции, однако длительное лишение пациентов слуховых аппаратов может быть неэтичным.

Финансирование: Обзор не имел целевого финансирования.

Регистрация: Регистрация (2015) PROSPERO: CRD42016043834. Протокол (2015): DOI: 10.1002/14651858.CD012023. Исходный обзор (2017): DOI: 10.1002/14651858.CD012023.pub2.