Исходы в донорской зоне при использовании перфорантного лоскута на поверхностной огибающей подвздошной артерии и лучевого лоскута предплечья для односторонней реконструкции языка: анализ с сопоставлением по показателю склонности

Введение: Мы сравнили перфорантный лоскут на поверхностной огибающей подвздошной артерии (SCIP) с лучевым лоскутом предплечья (RFF), чтобы выявить ограничения, препятствующие широкому применению SCIP.

Методы: Ретроспективно оценили результаты односторонней реконструкции языка с использованием сопоставления по показателю склонности с учетом возраста, пола, стадии T, индекса массы тела и индекса коморбидности Чарлсона; оценивали нефункциональные исходы.

Результаты: После сопоставления в анализ вошли 27 пар из 118 пациентов. Приживаемость лоскутов была сопоставимой. При использовании SCIP улучшались эстетические результаты в донорской зоне (92,6% против 40,7%), лучше сохранялась сила (100,0% против 66,7%), а продолжительность госпитализации была меньше (10,9 против 11,9 дня). Общая частота осложнений в реципиентной зоне и осложнений, связанных с лоскутом, была значительно выше (33,3% против 3,7%), главным образом за счет событий I–II степени (25,9% против 0%). По отдельным категориям осложнений статистически значимых различий не выявлено. При использовании SCIP сосудистая ножка была короче, трахеостомию выполняли чаще, а верхнюю щитовидную артерию использовали чаще. До сопоставления спасательная реконструкция оказалась неудачной в 5 из 5 случаев при использовании SCIP и в 2 из 5 случаев при использовании RFF; этот результат носит исследовательский характер.

Выводы: SCIP улучшает исходы в донорской зоне, однако более высокая частота осложнений низкой степени и особенности сосудистой анатомии могут ограничивать его широкое применение.