Для точной диагностики аллергии на арахис у младенцев перед началом пероральной иммунотерапии необходима пероральная пищевая провокационная проба: оценка программы пероральной иммунотерапии арахисом «Разработка ускоренного пути к толерантности» (ADAPT)

Введение: Практика проведения пероральной иммунотерапии (ПИТ) при пищевой аллергии существенно различается в разных странах. Хотя перед началом ПИТ пероральные пищевые провокационные пробы (ПППП) обычно не проводят, они позволяют избежать ненужного лечения. В 2024 году была создана программа ПИТ «Разработка ускоренного пути к толерантности» (ADAPT) — первая стандартизированная на национальном уровне модель оказания помощи пациентам с аллергией на арахис. Для подтверждения аллергии на арахис и определения начальной дозы ПИТ использовали провокационные пробы до определения пороговой дозы.

Цель: Оценить диагностическую точность и безопасность этого подхода перед началом ПИТ в 10 государственных больницах — участниках программы ADAPT.

Методы: В исследование включали детей младше 12 месяцев с реакцией на арахис 1–2 степени по классификации Консорциума по исследованию пищевой аллергии в анамнезе и сенсибилизацией (результат кожной прик-тест-пробы ≥3 мм или уровень специфического иммуноглобулина E к арахису или Ara h 2 ≥0,35 kUA/L). Провокационная проба до определения пороговой дозы включала семь последовательно возрастающих доз белка арахиса — от 15 до 1300 мг. Данные собирали ретроспективно по медицинской документации.

Результаты: С апреля 2024 года по октябрь 2025 года обследовали 1275 младенцев; 778 из них провели провокационную пробу до определения пороговой дозы (медианный возраст — 13 месяцев). Результат пробы был положительным у 65,2% детей (507 из 778); медианная провоцирующая доза составила 120 мг. Анафилаксия возникла при 12,0% положительных проб (61 из 507; 7,8% от общего числа проб). Медианные результаты кожной прик-тест-пробы и определения специфического иммуноглобулина E к Ara h 2 были выше при положительных результатах пробы, чем при отрицательных, однако не позволяли предсказать пороговую дозу, вызывающую реакцию, или её тяжесть. Среди 394 младенцев, начавших ПИТ, 97,5% (384 из 394) успешно начали лечение с дозы, которая была ниже пороговой дозы, определённой при провокационной пробе.

Выводы: В рамках программы ADAPT у 34,8% младенцев провокационная проба оказалась отрицательной, несмотря на перенесённые ранее реакции и сенсибилизацию, что позволило своевременно снять диагноз аллергии. Хотя проведение провокационных проб до определения пороговой дозы было сопряжено с риском анафилаксии, возникавшие реакции удавалось безопасно купировать. Пероральную пищевую провокационную пробу следует регулярно рассматривать при обследовании младенцев с подозрением на аллергию к арахису независимо от предполагаемой тактики ведения — иммунотерапии или исключения аллергена.