Эффективность и безопасность аблации импульсным электрическим полем при персистирующей и длительно персистирующей фибрилляции предсердий: факторы, влияющие на выбор стратегии, систематический обзор и метаанализ

Введение: Аблацию импульсным электрическим полем (PFA) всё чаще применяют при персистирующей (PerAF) и длительно персистирующей фибрилляции предсердий (LSPAF). В предыдущих обзорах, включавших пациентов с разными формами фибрилляции предсердий, были выявлены возможные преимущества PFA по продолжительности процедуры и безопасности для пищевода. Однако данные о долгосрочных результатах поддержания ритма при PerAF/LSPAF и целесообразности изоляции задней стенки или расширенного воздействия на субстрат ограниченны. Кроме того, исследования значительно различаются по набору наносимых поражений, определениям конечных точек и типам сравнения.

Методы: Мы провели поиск в PubMed, Web of Science, Embase, Cochrane Library и Scopus по 18 апреля 2026 года включительно; в августе 2026 года был выполнен дополнительный проверочный поиск. Из-за клинической и методологической неоднородности парный метаанализ проводили только для сравнений, представленных как минимум в двух клинически однородных исследованиях. Результаты сравнений, изученных только в одном исследовании, обобщали описательно; результаты для отдельных стратегий оценивали с помощью метаанализа долей в однораменных исследованиях с точными данными о числе событий. При наличии данных в первую очередь учитывали результаты без применения антиаритмических препаратов. Достоверность доказательств оценивали по системе GRADE.

Результаты: В анализ включили 22 исследования (около 3100 пациентов). В поисковом объединённом анализе двух доступных прямых сравнений (380 пациентов; вклад исследований в объединённую оценку был неодинаковым, а наборы наносимых поражений различались: только изоляция лёгочных вен или изоляция лёгочных вен с изоляцией задней стенки) после PFA частота рецидива предсердной аритмии через 12 месяцев была ниже, чем после криобаллонной аблации (отношение рисков [ОР] 0,71; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,51–0,98; достоверность доказательств по GRADE — очень низкая). Этот результат следует считать предварительным сигналом. Статистически значимых различий по частоте крупных осложнений между PFA и криобаллонной аблацией не выявлено (разность рисков 0,00; 95% ДИ от −0,02 до 0,02); это означает лишь отсутствие выявленных различий, но не доказывает эквивалентность методов. Результаты сравнений, каждое из которых было представлено одним исследованием, различались по направлению эффекта: радиочастотная аблация (ОР 0,65; 95% ДИ 0,45–0,94) и гибридная конвергентная аблация (ОР 1,11; 95% ДИ 0,67–1,86); эти данные представлены описательно. В поисковых несравнительных однораменных анализах объединённая доля пациентов без рецидива предсердной аритмии через 12 месяцев составила 66,0% (95% ДИ 55,5–75,2%; I² = 79,0%) в группах с изоляцией лёгочных вен и задней стенки и 82,6% (95% ДИ 76,3–87,5%; I² = 0%) в группах с воздействием за пределами лёгочных вен или на расширенный субстрат. Эти оценки получены в разных нерандомизированных когортах и служат только для выдвижения гипотез.

Выводы: Имеющиеся данные указывают на потенциальную эффективность и безопасность PFA при PerAF/LSPAF, однако достоверность доказательств по всем ключевым исходам низкая или очень низкая. Более низкая частота рецидивов по сравнению с криобаллонной аблацией — обнадёживающий, но предварительный сигнал, который необходимо подтвердить в рандомизированных исследованиях достаточной мощности с единым набором наносимых поражений. По имеющимся несравнительным данным определить, улучшают ли исходы стратегии расширенного воздействия на субстрат, невозможно. В будущих исследованиях необходимы стандартизированные конечные точки без применения антиаритмических препаратов, единый подход к мониторированию ритма и стратификация по выраженности миопатии предсердий и типу платформы PFA.

Регистрация систематического обзора: идентификатор INPLASY202640082; doi: 10.37766/inplasy2026.4.0082.