Отдалённые исходы после чрескожного коронарного вмешательства со стентами с лекарственным покрытием и аортокоронарного шунтирования при поражении ствола левой коронарной артерии: проспективный анализ многоцентрового регистра IRIS-MAIN

Введение: Чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) со стентами с лекарственным покрытием широко применяют для лечения пациентов с поражением ствола левой коронарной артерии. Однако сравнительные отдалённые исходы ЧКВ и аортокоронарного шунтирования (АКШ) в реальной клинической практике изучены недостаточно. Мы сравнили отдалённую смертность от всех причин после ЧКВ и АКШ у пациентов из Азии с незащищённым поражением ствола левой коронарной артерии.

Методы: Мы проанализировали проспективно собранные данные многоцентрового регистра IRIS-MAIN, проводившегося в 46 больницах Южной Кореи, Индии, Японии, Индонезии и Малайзии. В регистр включали пациентов в возрасте 18 лет и старше с незащищённым поражением ствола левой коронарной артерии (стеноз диаметром ≥50% по визуальной оценке при ангиографии), которым выполняли ЧКВ, АКШ или назначали только медикаментозное лечение. Первичной конечной точкой была смертность от всех причин. С помощью эмуляции целевого исследования мы сравнили отдалённый риск смерти от всех причин после ЧКВ со стентами с лекарственным покрытием и изолированного АКШ. Для поправки на измеренные исходные характеристики применили взвешивание с использованием весов перекрытия, рассчитанных на основе оценки склонности к лечению. Исследование регистра IRIS-MAIN зарегистрировано на ClinicalTrials.gov (NCT01341327).

Результаты: С 1 января 2003 года по 31 декабря 2024 года в регистр IRIS-MAIN включили 6900 пациентов; 5379 (78,0%) из них перенесли реваскуляризацию — ЧКВ со стентами с лекарственным покрытием (3836 [71,3%]) или АКШ (1543 [28,7%]) — и вошли в анализ. Медиана наблюдения за всеми пациентами составила 10,0 года (межквартильный размах 5,0–16,7). В популяции с весами перекрытия статистически значимых различий между ЧКВ и АКШ по взвешенной оценке смертности от всех причин по методу Каплана—Майера за 10 лет не выявлено (24,0% и 22,9%; взвешенное отношение рисков 1,00; 95% ДИ 0,87–1,14; p=0,99). Доверительный интервал не исключает снижения или повышения смертности при любой из стратегий.

Выводы: В этом анализе нерандомизированного регистра пациентов с поражением ствола левой коронарной артерии статистически значимых различий в смертности от всех причин после ЧКВ и АКШ не выявлено. Если пациенту подходят обе стратегии, обсуждение мультидисциплинарной кардиологической командой может помочь пациенту и врачам сопоставить возможные преимущества и недостатки каждого подхода. Эти наблюдательные данные не позволяют установить причинный эффект лечения или эквивалентность стратегий по выживаемости.

Финансирование: Фонд исследований сердечно-сосудистых заболеваний (Южная Корея).