Статистические методы оценки ошибки измерения (надёжности) у переменных, значимых для спортивной медицины

Минимальная ошибка измерения при сборе данных интервального и отношенческого типов критически важна для исследований в спортивной медицине. Основные компоненты ошибки измерения — систематическое смещение (например, общие эффекты обучения или утомления при тестировании) и случайная ошибка, обусловленная биологической или механической вариабельностью. Оба компонента ошибки следует количественно оценивать так, чтобы врач-спортивный медик мог соотносить полученные величины с «аналитическими целями» — требованиями к измерительному инструменту для его эффективного практического применения, а не со статистической значимостью любых показателей надёжности. Методы, основанные на коэффициентах корреляции и регрессии, отражают «относительную надёжность». Поскольку на эти методы сильно влияет диапазон измеренных значений, исследователям следует проявлять осторожность: (i) при выводе о приемлемой относительной надёжности даже при корреляции выше 0,9; (ii) при экстраполяции результатов корреляции «тест — ретест» на новую выборку участников исследования; и (iii) при сравнении корреляций «тест — ретест» между разными исследованиями надёжности. К методам описания «абсолютной надёжности» относятся стандартная ошибка измерения (SEM), коэффициент вариации (CV) и пределы согласия (LOA). Эти статистические показатели более пригодны для сравнения надёжности различных измерительных инструментов в разных исследованиях. Их можно использовать в исследованиях с многократным повторным тестированием на основе процедур дисперсионного анализа, а также для прогнозирования величины «истинного» изменения у отдельных спортсменов и для оценки статистической мощности эксперимента с повторными измерениями. Эти методы существенно различаются по способу расчёта, и их применение также предполагает наличие (CV) или отсутствие (SEM) гетероскедастичности. Большинство методов расчёта SEM и CV отражают примерно 68% ошибки, фактически присутствующей в повторных измерениях у «среднего» участника выборки. Пределы согласия отражают различия между тестированием и повторным тестированием у 95% популяции. Соответствующий график Бланда — Альтмана схематически показывает ошибку измерения и помогает выявить наличие гетероскедастичности. При наличии признаков гетероскедастичности или ненормальности распределения данные следует логарифмировать и приводить смещение и случайную ошибку в виде отношений. Это позволяет легко сравнивать надёжность между различными измерительными инструментами. Авторам-спортивным медикам и исследователям рекомендуется приводить и интерпретировать несколько статистических методов оценки надёжности. Мы рекомендуем включать метод пределов согласия, особенно с анализом гетероскедастичности, которая присуща этому анализу. Мы также подчёркиваем важность сопоставления результатов любого статистического показателя надёжности с «аналитическими целями» в спортивной медицине.