Нужно ли препарирование в интегрированном курсе медицинского образования на основе проблемного обучения? Мнения студентов первого и второго курсов

Введение: Внедрение учебной программы на основе проблемного обучения на медицинском факультете Мельбурнского университета потребовало сократить число лекций и ограничить использование препарирования при преподавании анатомии. В рамках новой программы студенты изучают анатомию различных систем организма на занятиях в формате проблемного обучения, практических занятиях, с использованием заранее препарированных анатомических препаратов, мультимедийных средств компьютерного обучения и небольшого числа занятий по препарированию. Целью исследования было: (1) оценить мнение студентов первого и второго курсов медицинского факультета о значимости препарирования для изучения анатомии; (2) определить, зависит ли это мнение от демографических характеристик, таких как пол, академическая подготовка и статус местного или иностранного студента; (3) выяснить, какие образовательные средства наиболее помогали студентам изучать анатомию и способствовали ли занятия по препарированию её лучшему пониманию.

Методы: В исследовании приняли участие студенты первого и второго курсов медицинского факультета. Участникам предложили заполнить анкету с 5-балльной шкалой Лайкерта. Данные анализировали с использованием U-критерия Манна—Уитни, критерия знаковых рангов Вилкоксона и расчёта значения критерия хи-квадрат.

Результаты: Доля ответивших составила 89% среди студентов обоих курсов. По сравнению со студентами второго курса студенты первого курса считали препарирование важным для глубокого понимания анатомии (P < 0,001), повышения интереса к обучению (P < 0,001) и знакомства с неотложными процедурами (P < 0,001). Кроме того, они предпочитали препарирование любому другому методу обучения (P < 0,001). Студенты первого курса оценили препарирование (44%), учебники (23%), компьютерное обучение и мультимедийные материалы (10%), самостоятельное обучение (6%) и лекции (5%) как наиболее ценные ресурсы для изучения анатомии. Студенты второго курса считали наиболее полезными учебники (38%), препарирование (18%), заранее препарированные анатомические препараты (11%), самостоятельное обучение (9%), лекции (7%) и программы компьютерного обучения (7%). Ни одна из групп не продемонстрировала значимого предпочтения заранее препарированных анатомических препаратов, мультимедийных средств компьютерного обучения или лекций перед препарированием.

Выводы: Студенты обоих курсов, независимо от пола, академической подготовки и гражданства, считали, что времени, отведённого на занятия по препарированию, недостаточно. По мнению студентов, препарирование углубляло понимание анатомических структур, давало возможность воспринимать их в трёх измерениях и помогало запоминать изученный материал. Хотя по мере обучения значимость препарирования в глазах студентов менялась, хорошие учебники по анатомии считались отличным ресурсом для её изучения. Примечательно, что инновационные методы преподавания анатомии, такие как интерактивные мультимедийные ресурсы, не изменили представлений студентов о важности препарирования.