Критика биопсихосоциальной модели в помощи пациентам с заболеваниями позвоночника: создание и последующая критика соломенного чучела

Дизайн исследования: Обзор основных заблуждений, связанных с биопсихосоциальной моделью в лечении заболеваний позвоночника.

Цель: Опровергнуть ошибочные представления о недостатках применения биопсихосоциальной модели в помощи пациентам с заболеваниями позвоночника.

Резюме и исходные данные: В настоящее время биопсихосоциальная модель заболевания представляет собой наиболее эвристически продуктивный подход к пониманию этиологии, оценке, лечению и профилактике болевых расстройств, таких как боль в позвоночнике и связанные с ней ограничения жизнедеятельности. Максимальную практическую ценность и обоснованность этой модели снижает лишь её неправильное применение специалистами здравоохранения, не имеющими соответствующей подготовки.

Методы: Проведён подробный последовательный разбор ранее опубликованной в журнале Spine статьи, в которой неточно рассматривались предполагаемые ограничения биопсихосоциальной модели применительно к помощи пациентам с заболеваниями позвоночника. Кроме того, представлен более полный обзор самой модели и связанных с ней клинических применений. Для опровержения предполагаемых ограничений приведены данные научной литературы.

Результаты: В предыдущей статье в журнале Spine биопсихосоциальная модель заболевания была рассмотрена поверхностно и часто ошибочно. Последовательное опровержение положений этой статьи позволило сформулировать ряд важных уточнений. Например, опасения по поводу исключительно самоотчётной оценки исходов оказались необоснованными. Само название модели — «био-психо-социальная» — подчёркивает важный взаимный вклад факторов каждой из этих составляющих и необходимость их раздельной оценки. Также ошибочно утверждалось, что в рамках этой модели существует изначальный «разрыв» между физической патологией и самоотчётами пациентов. Однако ценность биопсихосоциальной модели заключается в признании необходимости дальнейшего изучения патологоанатомических и патофизиологических объяснений заболеваний позвоночника — биологической составляющей модели, — наряду с психосоциальными факторами, которые также могут иметь значение. Были рассмотрены и другие поднятые вопросы, в том числе научный статус модели и эффективность основанных на ней методов лечения.

Выводы: Как и в ранее опубликованном обзоре в журнале Spine, «…биопсихосоциальная модель была легко адаптирована ко всем аспектам помощи пациентам с заболеваниями позвоночника, что имеет множество положительных последствий». Однако автор предыдущей статьи высказал ряд предположительно серьёзных опасений. Показано, что эти опасения необоснованны. На самом деле постоянно увеличивается объём научных данных, демонстрирующих эвристическую ценность этой модели для разработки более эффективных методов оценки и лечения заболеваний позвоночника, а также для проведения передовых исследований их этиологии и возможных методов профилактики.