Силовые упражнения по сравнению с аэробными при сахарном диабете 2 типа: систематический обзор и метаанализ

Введение: Силовые и аэробные упражнения рекомендуются как эффективные методы лечения сахарного диабета 2 типа. Однако оптимальный вид физической нагрузки при этом заболевании пока не определён, что затрудняет принятие клинических решений и разработку персонализированных программ тренировок.

Цель: Оценить, сопоставимы ли силовые и аэробные упражнения по эффективности и безопасности у людей с сахарным диабетом 2 типа.

Источники данных: Проведён систематический поиск в базах данных PubMed, EMBASE, CENTRAL, CINAHL и SPORTDiscus по март 2013 г. Дополнительно проверены списки литературы включённых исследований и соответствующих обзоров.

Отбор исследований: В обзор включали исследования, соответствовавшие следующим критериям: (i) рандомизированное контролируемое исследование; (ii) участники — люди с сахарным диабетом 2 типа в возрасте 18 лет и старше; (iii) сравнение силовых и аэробных упражнений продолжительностью не менее 8 недель при заранее заданных частоте, интенсивности и длительности тренировок; (iv) наличие данных как минимум по одному из следующих исходов: контроль гликемии, липиды крови, антропометрические показатели, артериальное давление, физическая подготовленность, состояние здоровья и нежелательные явления.

Оценка исследований и методы синтеза данных: Качество исследований оценивали с помощью инструмента Cochrane для оценки риска систематической ошибки. Для показателей эффективности объединяли различия между группами (силовые упражнения минус аэробные упражнения) в изменениях относительно исходного уровня, по возможности используя модель случайных эффектов. Для нежелательных явлений объединяли относительные риски (группа силовых упражнений по сравнению с группой аэробных упражнений).

Результаты: В анализ включили 12 исследований (n = 626). После тренировочных вмешательств аэробные упражнения приводили к более выраженному снижению уровня гликированного гемоглобина, чем силовые упражнения (различие 0,18% (1,97 ммоль/моль), 95% доверительный интервал (ДИ) 0,01–0,36). При анализе чувствительности это различие перестало быть статистически значимым (p = 0,14). Статистически значимые различия в изменениях относительно исходного уровня также выявлены для индекса массы тела (различие 0,22; 95% ДИ 0,06–0,39), максимального потребления кислорода (различие −1,84 мл/кг/мин; 95% ДИ −3,07–−0,62) и максимальной частоты сердечных сокращений (различие 3,44 уд./мин; 95% ДИ 2,49–4,39). Относительные риски всех нежелательных явлений и серьёзных нежелательных явлений составили соответственно 1,17 (95% ДИ 0,77–1,79) и 0,89 (95% ДИ 0,18–4,39).

Ограничения: Большинство включённых исследований были краткосрочными (от 8 недель до 6 месяцев), а семь имели существенные методологические ограничения. Кроме того, метаанализы некоторых вторичных исходов включали небольшое число участников или характеризовались значительной статистической неоднородностью.

Выводы: Хотя различия между группами силовых и аэробных упражнений по некоторым показателям контроля диабета и физической подготовленности достигали статистической значимости, доказательств их клинической значимости нет. Также отсутствуют доказательства различий между силовыми и аэробными упражнениями по влиянию на маркеры сердечно-сосудистого риска или безопасности. При сахарном диабете 2 типа выбор силовых или аэробных упражнений может быть менее важен, чем сама физическая активность. Необходимы долгосрочные исследования с оценкой исходов, значимых для пациентов.