Зонисамид при эссенциальном треморе

Введение: Эссенциальный тремор (ЭТ) — одно из наиболее распространённых двигательных расстройств. Лечение преимущественно основано на применении лекарственных препаратов. Хотя примидон и пропранолол широко используются в клинической практике, они неэффективны у 25–55% пациентов и могут вызывать серьёзные нежелательные явления у значительной их доли. Поэтому целесообразно оценить альтернативные методы лечения ЭТ. Зонисамид рассматривается как потенциально эффективный препарат для лечения ЭТ, однако его эффективность и безопасность остаются неопределёнными.

Цель: Оценить влияние зонисамида на функциональные возможности и его профиль безопасности у взрослых с эссенциальным тремором.

Методы поиска: Проведён систематический поиск без ограничений по языку публикации для выявления всех соответствующих исследований. Поиск выполняли в базах CENTRAL, MEDLINE, Embase, NICE, ClinicalTrials.gov и Международном реестре клинических исследований ВОЗ (ICTRP) по январь 2017 года. Материалы конференций за период с 2000 года по январь 2017 года искали в BIOSIS Citation Index. Также вручную просматривали серую литературу и списки литературы выявленных исследований и обзоров.

Критерии отбора: В обзор включали все рандомизированные контролируемые исследования зонисамида в сравнении с плацебо или любым другим лечением. Включали исследования, в которых диагноз ЭТ устанавливали согласно общепринятым валидированным диагностическим критериям. Исключали исследования с участием пациентов со вторичными формами тремора или исследования, в которых исходы оценивали только по нейрофизиологическим параметрам.

Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо друг от друга собирали и извлекали данные с использованием формы для сбора данных. Оценивали риск систематической ошибки и качество доказательств. Для непрерывных исходов и шкал оценки использовали метод обратной дисперсии. Различия между группами лечения оценивали как разность средних. Результаты для дихотомических исходов объединяли методом Мантела—Хэнсзеля и рассчитывали разность рисков для сравнения групп лечения. Для управления данными и анализа использовали программу Review Manager 5.

Основные результаты: Критериям включения соответствовало только одно исследование с участием 20 человек. Оценка риска систематической ошибки по большинству доменов была неопределённой или низкой. Нежелательные явления регистрировали только у участников группы зонисамида, поэтому нельзя исключить, что они знали о распределении по группам лечения. Мы не уверены в влиянии зонисамида на выполнение двигательных заданий (разность средних (РС) −0,00; 95% доверительный интервал (ДИ) от −1,51 до 1,51; доказательства очень низкого качества) и функциональные ограничения (РС −0,30; 95% ДИ от −1,23 до 0,63; доказательства очень низкого качества) по сравнению с плацебо. Лечение прекратили и выбыли из исследования по любой причине три участника группы зонисамида (30%) и два участника группы плацебо (20%); доказательства были очень низкого качества. При этом увеличение риска выбывания в группе зонисамида не достигало статистической значимости (разность рисков 0,1; 95% ДИ от −0,28 до 0,48). Нежелательные явления развились у шести участников группы зонисамида (60%) и ни у одного участника группы плацебо (0%); разность рисков составила 0,60 (95% ДИ от 0,28 до 0,92; доказательства очень низкого качества). Наиболее частыми нежелательными явлениями при лечении зонисамида были головная боль, тошнота, утомляемость, сонливость и диарея. Качество жизни в включённом в обзор исследовании не оценивали.

Выводы авторов: Имеющихся данных недостаточно для оценки эффективности и безопасности зонисамида при эссенциальном треморе.