Внутриматочная инсеминация по сравнению с интрацервикальной инсеминацией при лечении донорской спермой

Введение: При лечении донорской спермой инсеминацию в качестве терапии первой линии выполняют либо внутриматочно, либо интрацервикально.

Цель: Сравнить эффективность и безопасность внутриматочной инсеминации (ВМИ) и интрацервикальной инсеминации (ИЦИ) у женщин, начинающих лечение донорской спермой.

Методы: Проведен поиск в регистре испытаний Группы Кокрановского обзора по гинекологии и фертильности, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO и CINAHL в октябре 2016 года; также были проверены списки литературы соответствующих исследований и запрошены дополнительные данные у авторов и экспертов. 15 декабря 2017 года были выполнены поиск в PubMed, Google Scholar, серой литературе и пяти регистрах клинических испытаний. Включали рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), сравнивавшие ВМИ и ИЦИ в естественных циклах или на фоне стимуляции яичников, а также РКИ, сравнивавшие различные сопутствующие вмешательства при ВМИ и ИЦИ. Кроссоверные исследования включали при наличии данных до перекреста. Использовали стандартные методологические процедуры, рекомендованные Cochrane. Оценивали первичные исходы: живорождение и частоту многоплодной беременности; вторичные исходы: клиническая беременность, выкидыш и отмена цикла.

Результаты: В обзор включили 6 РКИ (708 проанализированных женщин) по ИЦИ и ВМИ при лечении донорской спермой. Два исследования сравнивали ВМИ и ИЦИ в естественных циклах, два — в циклах со стимуляцией гонадотропинами, еще два — сроки проведения ВМИ и ИЦИ. Доказательства были очень низкого качества; основные ограничения были связаны с риском систематической ошибки из-за неполной отчетности о методах исследования и выраженной неточностью. При сравнении ВМИ и ИЦИ в естественных циклах не удалось установить явную разницу по частоте живорождения (отношение шансов [ОШ] 3,24; 95% ДИ 0,12–87,13; 1 РКИ; 26 женщин; доказательства очень низкого качества). В этом исследовании был зарегистрирован только один случай живорождения, в группе ВМИ. ВМИ приводила к более высокой частоте клинической беременности (ОШ 6,18; 95% ДИ 1,91–20,03; 2 РКИ; 76 женщин; I² = 48%; доказательства очень низкого качества). Многоплодной беременности и выкидышей в этом исследовании не было. При сравнении ВМИ и ИЦИ в циклах со стимуляцией гонадотропинами также не удалось установить явную разницу по частоте живорождения (ОШ 2,55; 95% ДИ 0,72–8,96; 1 РКИ; 43 женщины; доказательства очень низкого качества). Это означает, что если вероятность живорождения после ИЦИ в таких циклах составляла 30%, то после ВМИ она была бы от 24% до 80%. ВМИ может повышать частоту клинической беременности по сравнению с ИЦИ (ОШ 2,83; 95% ДИ 1,38–5,78; 2 РКИ; 131 женщина; I² = 0%; доказательства очень низкого качества). ВМИ может быть связана с более высокой частотой многоплодной беременности, чем ИЦИ (ОШ 2,77; 95% ДИ 1,00–7,69; 2 РКИ; 131 женщина; I² = 0%; доказательства очень низкого качества). Это означает, что если риск многоплодной беременности после ИЦИ в циклах со стимуляцией гонадотропинами составлял 10%, то после ВМИ он был бы от 10% до 46%. Разницы по частоте выкидышей в циклах со стимуляцией гонадотропинами установить не удалось (ОШ 1,97; 95% ДИ 0,43–9,04; 2 РКИ; всего 67 беременностей; I² = 50%; доказательства очень низкого качества). В исследованиях по срокам проведения ВМИ и ИЦИ данных по живорождению не было. Частота клинической беременности была выше при проведении ВМИ через 1 день после повышения уровня лютеинизирующего гормона (ЛГ) в крови по сравнению с проведением через 2 дня после его повышения (ОШ 2,00; 95% ДИ 1,14–3,53; 1 РКИ; 351 женщина; доказательства низкого качества). Не удалось установить явную разницу по частоте клинической беременности между ИЦИ, выполненной после повышения уровня ЛГ в моче, и ИЦИ, выполненной после повышения базальной температуры и оценки цервикальной слизи (ОШ 1,31; 95% ДИ 0,42–4,11; 1 РКИ; 56 женщин; доказательства очень низкого качества). В этих двух исследованиях не сообщалось о многоплодной беременности или выкидышах.