Профили социальной уязвимости: связь социальных детерминант здоровья с послеоперационными хирургическими исходами

Введение: Связь отдельных подгрупп социальной уязвимости (то есть социально-экономического статуса, состава домохозяйства и инвалидности, принадлежности к меньшинствам и языкового барьера, а также жилищных условий и транспорта) с хирургическими исходами изучена недостаточно. Цель настоящего исследования заключалась в выявлении различных профилей социальной уязвимости среди получателей Medicare и в определении связи этих профилей с послеоперационными исходами.

Методы: С помощью файлов Medicare 100% Standard Analytic Files были идентифицированы пациенты, перенесшие резекцию легкого, аортокоронарное шунтирование, операцию по поводу аневризмы брюшной аорты и колэктомию в 2013–2017 годах. Кластерный анализ выполняли на основании ранговых значений по 4 подгруппам индекса социальной уязвимости Центров по контролю и профилактике заболеваний США. Оценивали вероятность осложнений, удлиненной длительности госпитализации, повторной госпитализации и смерти в зависимости от кластерных профилей уязвимости.

Результаты: Среди 852 449 получателей Medicare, перенесших операцию, медиана индекса социальной уязвимости в когорте составила 49 (межквартильный размах 24–74); кластерный анализ выявил 5 профилей уязвимости, которые различались по подгруппам уязвимости даже у пациентов с похожими общими значениями индекса социальной уязвимости. Послеоперационные исходы различались между 5 профилями уязвимости: у пациентов с более высокой общей уязвимостью исходы были хуже. В частности, риск осложнений (профиль 1 — 31,9% против профиль 5 — 34,0%), удлиненной госпитализации (профиль 1 — 21,7% против профиль 5 — 24,3%), 30-дневной повторной госпитализации (профиль 1 — 12,6% против профиль 5 — 13,2%) и 30-дневной смертности (профиль 1 — 4,0% против профиль 5 — 4,7%) был выше у пациентов с наибольшей уязвимостью (для всех сравнений P < .01). Примечательно, что хирургические исходы различались и у пациентов, проживавших в сообществах со сходными средними значениями индекса социальной уязвимости (49–54). В частности, у пациентов профиля социальной уязвимости 4 шансы 30-дневной смертности были на 26% выше, чем у пациентов профиля 2 (отношение шансов 1,26; 95% доверительный интервал 1,21–1,30). Кроме того, у пациентов профиля 3 шансы 30-дневной смертности были на 15% выше, чем у пациентов профиля 2 (отношение шансов 1,15; 95% доверительный интервал 1,10–1,20).

Выводы: Послеоперационные исходы различались в зависимости от кластерных профилей уязвимости пациентов. Несмотря на сходные суммарные значения индекса социальной уязвимости, кластерный анализ позволил различить различные подгруппы социальных детерминант здоровья у пациентов, проживавших в «средне уязвимых» сообществах, и стратифицировать их по риску неблагоприятных послеоперационных событий.