Ортодонтическое лечение бокового перекрёстного прикуса

Введение: Боковой перекрёстный прикус возникает, когда верхние боковые зубы смыкаются с внутренней стороны нижних боковых зубов. Распространённость бокового перекрёстного прикуса составляет около 4% среди детей в Европе и 17% среди детей и подростков в Америке. Для коррекции этого нарушения рекомендованы различные методы лечения, поскольку оно связано с такими стоматологическими проблемами, как стираемость зубов, аномальное развитие челюстей, заболевания височно-нижнечелюстного сустава и нарушение пропорций лица. Лечение включает расширение верхней челюсти с помощью ортодонтического аппарата — несъёмного (например, квад-хеликса) или съёмного (например, расширяющей пластинки). Это третье обновление Кокрейновского обзора, впервые опубликованного в 2001 году.

Цель: Оценить эффективность различных методов ортодонтического лечения бокового перекрёстного прикуса.

Методы поиска: Специалист по информационным ресурсам Кокрейновской группы по заболеваниям полости рта выполнил поиск в четырёх библиографических базах данных по 8 апреля 2021 года включительно и использовал дополнительные методы поиска для выявления опубликованных, неопубликованных и продолжающихся исследований.

Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования ортодонтического лечения бокового перекрёстного прикуса у детей и взрослых.

Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо друг от друга и в двух экземплярах оценивали результаты электронного поиска, извлекали данные и оценивали риск систематической ошибки в включённых исследованиях. Третий автор обзора участвовал в разрешении разногласий. Для обобщения дихотомических данных (наступление события) использовали отношения рисков (ОР) и 95% доверительные интервалы (ДИ), за исключением случаев, когда в одной из групп исследования отсутствовали события; в таких случаях использовали отношения шансов (ОШ). Непрерывные данные обобщали с помощью разности средних (РС) и 95% ДИ. Метаанализы выполняли с использованием моделей с фиксированным эффектом. Достоверность доказательств по основным исходам оценивали по системе GRADE.

Основные результаты: В обзор включено 31 исследование, в которых были рандомизированы около 1410 участников. В восьми исследованиях риск систематической ошибки был низким, в 15 — высоким, а в восьми — неясным.

Вмешательство по сравнению с наблюдением: У детей в возрасте 7–11 лет квад-хеликс был эффективнее наблюдения для коррекции бокового перекрёстного прикуса (ОШ 50,59; 95% ДИ 26,77–95,60; 3 исследования, 149 участников; доказательства высокой достоверности) и обеспечивал большее конечное межмолярное расстояние (РС 4,71 мм; 95% ДИ 4,31–5,10; 3 исследования, 146 участников; доказательства умеренной достоверности). У детей расширяющие пластинки также были эффективнее наблюдения для коррекции бокового перекрёстного прикуса (ОШ 25,26; 95% ДИ 13,08–48,77; 3 исследования, 148 участников; доказательства высокой достоверности) и обеспечивали большее конечное межмолярное расстояние (РС 3,30 мм; 95% ДИ 2,88–3,73; 3 исследования, 145 участников; доказательства умеренной достоверности). Кроме того, при использовании расширяющих пластинок межклыковое расстояние было больше (РС 2,59 мм; 95% ДИ 2,18–3,01; 3 исследования, 145 участников; доказательства умеренной достоверности).

Вероятно, аппарат Hyrax эффективен для коррекции бокового перекрёстного прикуса по сравнению с наблюдением (ОШ 48,02; 95% ДИ 21,58–106,87; 3 исследования, 93 участника; доказательства умеренной достоверности). В двух исследованиях с участием подростков 12–16 лет аппарат Hyrax увеличивал межмолярное расстояние по сравнению с наблюдением (РС 5,80; 95% ДИ 5,15–6,45; 2 исследования, 72 участника; доказательства умеренной достоверности).

Сравнение различных вмешательств: У детей квад-хеликс был эффективнее расширяющих пластинок для коррекции бокового перекрёстного прикуса (ОР 1,29; 95% ДИ 1,13–1,46; 3 исследования, 151 участник; доказательства умеренной достоверности), увеличения конечного межмолярного расстояния (РС 1,48 мм; 95% ДИ 0,91–2,04; 3 исследования, 151 участник; доказательства высокой достоверности) и межклыкового расстояния (на 0,59 мм больше; 95% ДИ 0,09–1,08; 3 исследования, 151 участник; доказательства низкой достоверности). Продолжительность лечения при использовании квад-хеликса была меньше (РС −3,15 месяца; 95% ДИ −4,04–−2,25; 3 исследования, 148 участников; доказательства умеренной достоверности).

Доказательств различий между аппаратами Hyrax и Haas в отношении коррекции бокового перекрёстного прикуса (ОР 1,05; 95% ДИ 0,94–1,18; 3 исследования, 83 участника; доказательства умеренной достоверности) или межмолярного расстояния (РС −0,15 мм; 95% ДИ −0,86–0,56; 2 исследования с участием подростков, 46 участников; доказательства умеренной достоверности) не получено.

Доказательств различий между аппаратами Hyrax и аппаратами с зубокостной опорой в отношении коррекции перекрёстного прикуса (ОР 1,02; 95% ДИ 0,92–1,12; I² = 0%; 3 исследования, 120 участников; доказательства низкой достоверности) или межмолярного расстояния (РС −0,66 мм; 95% ДИ −1,36–0,04; I² = 0%; 2 исследования, 65 участников; доказательства низкой достоверности) не получено.

Доказательств различий между аппаратами Hyrax и аппаратами с костной опорой в отношении коррекции бокового перекрёстного прикуса (ОР 1,00; 95% ДИ 0,94–1,07; I² = 0%; 2 исследования с участием подростков, 81 участник; доказательства низкой достоверности) или межмолярного расстояния (РС −0,14 мм; 95% ДИ −0,85–0,57; I² = 0%; 2 исследования, 81 участник; доказательства низкой достоверности) также не получено.

Выводы авторов: У детей на этапе раннего сменного прикуса (7–11 лет) квад-хеликс и расширяющие пластинки эффективнее отсутствия лечения для коррекции бокового перекрёстного прикуса. Расширяющие пластинки также увеличивают межклыковое расстояние. Квад-хеликс эффективнее расширяющих пластинок для коррекции бокового перекрёстного прикуса и увеличения межмолярного расстояния; продолжительность лечения при его использовании меньше. У подростков с постоянным прикусом (12–16 лет) аппараты Hyrax и Haas сопоставимы по эффективности коррекции бокового перекрёстного прикуса и увеличению межмолярного расстояния. Оставшихся доказательств недостаточно для обоснованных выводов об эффективности коррекции бокового перекрёстного прикуса.