Ламотриджин в качестве дополнительной терапии при лекарственно-резистентной фокальной эпилепсии

Введение: Это обновлённая версия обзора Cochrane, последний раз обновлённого в 2020 году. Эпилепсия — распространённое неврологическое заболевание, которым страдает от 0,5% до 1% населения. Почти в 30% случаев эпилепсия резистентна к имеющимся в настоящее время препаратам. Фармакотерапия остаётся методом выбора для контроля эпилепсии. Ламотриджин — противоэпилептический препарат второго поколения. При применении в качестве дополнительной терапии, в комбинации с другими противоэпилептическими препаратами, ламотриджин может уменьшать частоту приступов, но вызывает некоторые нежелательные эффекты.

Цель: Оценить пользу и вред дополнительного применения ламотриджина по сравнению с плацебо или отсутствием дополнительного лечения у пациентов с лекарственно-резистентной фокальной эпилепсией.

Методы: Для этого обновления мы 3 октября 2022 года без языковых ограничений провели поиск в Cochrane Register of Studies (CRS Web) и MEDLINE (Ovid). CRS Web включает рандомизированные и квазирандомизированные контролируемые исследования из PubMed, Embase, ClinicalTrials.gov, International Clinical Trials Registry Platform Всемирной организации здравоохранения (ICTRP), Центрального регистра контролируемых исследований Cochrane (CENTRAL) и специализированных регистров групп Cochrane Review, включая регистр по эпилепсии.

Критерии отбора: Мы включили рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), в которых дополнительный ламотриджин сравнивали с дополнительным плацебо или отсутствием дополнительного лечения у лиц любого возраста с лекарственно-резистентной фокальной эпилепсией. Использовали данные первого периода подходящих перекрёстных исследований.

Сбор и анализ данных: Для этого обновления два автора обзора независимо отбирали исследования и извлекали данные. Первичным исходом было снижение частоты приступов на 50% и более. Вторичными исходами были отмена лечения, нежелательные эффекты, когнитивные эффекты и качество жизни. Первичный анализ проводили по принципу intention-to-treat. Для учёта пропущенных данных по исходам выполняли анализы чувствительности по лучшему и худшему сценариям. Для дихотомических исходов рассчитывали объединённые отношения рисков (RR) с 95% доверительными интервалами (ДИ).

Основные результаты: Новых исследований для этого обновления не выявлено, поэтому результаты и выводы обзора не изменились. Мы включили пять исследований с параллельными группами у взрослых или детей, восемь перекрёстных исследований у взрослых или детей и одно параллельное исследование с обогащённым по ответу дизайном у младенцев. В общей сложности эти 14 исследований включали 1806 подходящих участников (38 младенцев, 199 детей, 1569 взрослых). Фазы исходного наблюдения длились от 4 до 12 недель, фазы лечения — от 8 до 36 недель. Мы оценили 11 исследований (1243 участника) как имеющие низкий общий риск систематической ошибки и три исследования (697 участников) — как имеющие неопределённый общий риск систематической ошибки из-за недостатка информации о дизайне исследования. В четырёх исследованиях (563 участника) было обеспечено эффективное ослепление. По сравнению с плацебо ламотриджин, вероятно, повышает вероятность достижения снижения частоты приступов на 50% и более (RR 1,80, 95% ДИ 1,45–2,23; 12 исследований, 1322 участника [взрослые и дети]; доказательства умеренной определённости). Вероятно, различий в риске отмены лечения по любой причине между ламотриджином и плацебо мало или нет (RR 1,11, 95% ДИ 0,91–1,37; 14 исследований; 1806 участников; доказательства умеренной определённости). По сравнению с плацебо ламотриджин, вероятно, ассоциирован с более высоким риском атаксии (RR 3,34, 99% ДИ 2,01–5,55; 12 исследований; 1525 участников; доказательства умеренной определённости), головокружения (RR 1,76, 99% ДИ 1,28–2,43; 13 исследований; 1768 участников; доказательства умеренной определённости), тошноты (RR 1,81, 99% ДИ 1,22–2,68; 12 исследований, 1486 участников; доказательства умеренной определённости) и диплопии (RR 3,79, 99% ДИ 2,15–6,68; 3 исследования, 944 участника; доказательства умеренной определённости). Вероятно, различий в риске утомляемости между ламотриджином и плацебо мало или нет (RR 0,82, 99% ДИ 0,55–1,22; 12 исследований, 1552 участника; доказательства умеренной определённости).

Выводы: Ламотриджин в качестве дополнительного лечения при лекарственно-резистентных фокальных приступах, вероятно, эффективен для снижения частоты приступов. Некоторые нежелательные эффекты — атаксия, головокружение, диплопия и тошнота — при применении ламотриджина по сравнению с плацебо, вероятно, встречаются чаще. Вероятно, различий в числе пациентов, прекращающих лечение ламотриджином и плацебо, мало или нет. Исследования были относительно краткосрочными и не предоставили данных о долгосрочной эффективности. Кроме того, в некоторых исследованиях было мало участников. Необходимы дальнейшие исследования для оценки долгосрочных эффектов ламотриджина и сравнения ламотриджина с другими дополнительными препаратами.