Сравнение эффективности скелетной и зубо-опорной протракции верхней челюсти с применением или без применения протокола попеременного быстрого расширения и сужения верхней челюсти у пациентов с аномалией прикуса III класса

Введение: Целью исследования было сравнить эффективность протракции верхней челюсти с помощью лицевой маски в сочетании с аппаратом hybrid hyrax (HH) или акриловой капповой шиной (ACS), применяя протокол попеременного быстрого расширения и сужения верхней челюсти (Alt-RAMEC) либо стандартный протокол быстрого расширения верхней челюсти (RME).

Методы: В исследование включили 60 пациентов, распределённых на 4 группы по 15 человек: протокол HH-Alt-RAMEC (HH-Alt; возраст 10,38 ± 1,19 года), протокол ACS-Alt (возраст 10,43 ± 0,99 года), протокол HH-RME (возраст 9,74 ± 1,05 года) и протокол ACS-RME (возраст 10,70 ± 0,98 года). Сравнивали боковые телерентгенограммы, выполненные до и после лечения лицевой маской. Для межгрупповых сравнений использовали однофакторный дисперсионный анализ с апостериорным тестом честно значимой разности Тьюки, для внутригрупповых сравнений — парный t-критерий.

Результаты: Коррекции скелетной аномалии прикуса III класса удалось достичь во всех группах. В группе HH-Alt протракция верхней челюсти была достоверно выраженнее: прирост AVRP составил 4,02 мм по сравнению с 2,65 мм в группе ACS-Alt и 2,3 мм в группе ACS-RME (P < 0,001). В группе HH-RME протракция верхней челюсти также была достоверно выраженнее: прирост AVRP составил 3,58 мм по сравнению с 2,3 мм в группе ACS-RME (P < 0,001). Скорость протракции была выше в группах HH-Alt (0,61 ± 0,16) и HH-RME (0,56 ± 0,29), чем в группе ACS-RME (0,31 ± 0,12). В группах ACS-Alt (-1,66° ± 1,13°) и ACS-RME (-1,97° ± 1,75°) вращение верхней челюсти было достоверно более выраженным, чем в группах HH-Alt (-0,49° ± 1,18°) и HH-RME (-0,35° ± 1,86°). В группе ACS-RME вращение нижней челюсти по часовой стрелке было достоверно более выраженным, чем в группах HH-Alt (0,80 ± 0,94) и HH-RME (0,63 ± 1,82). Вклад скелетного эффекта со стороны верхней челюсти в коррекцию сагиттальной щели был выше в группе HH-Alt и составил 71,0%.

Выводы: Все варианты лечения обеспечивали протракцию верхней челюсти. В краткосрочной перспективе гибридные аппараты (HH-Alt и HH-RME) обеспечивают более эффективную скелетную протракцию верхней челюсти, чем ACS-RME, и лучше контролируют вертикальное направление по сравнению с зубо-опорными аппаратами. Протокол Alt-RAMEC увеличивал объём протракции верхней челюсти при использовании зубо-опорного аппарата. Тип опоры аппарата — скелетная или зубо-опорная — оказался более значимым фактором, чем метод расширения (RME или Alt-RAMEC).