Прогностическая ценность триггерных инструментов для выявления нежелательных явлений у госпитализированных пациентов: систематический обзор исследований с использованием анализа медицинской документации

Введение: Для оценки распространённости нежелательных явлений в стационарах применяются различные методы. Один из них — метод триггерного инструмента, предусматривающий ретроспективный анализ бумажной, электронной или гибридной медицинской документации. Целью систематического обзора было всесторонне описать прогностическую ценность триггерных инструментов, используемых для выявления нежелательных явлений у госпитализированных пациентов.

Методы: Проведён систематический поиск публикаций в базах данных MEDLINE, EMBASE, CINAHL и Cochrane Library за период с 2000 года по октябрь 2024 года. В обзор включали рецензируемые исследования, опубликованные на английском или испанском языке, в которых для оценки распространённости нежелательных явлений применялась методология триггерного инструмента. Два независимых рецензента извлекали и обобщали данные о характеристиках исследований, методологии и результатах. Если такие данные приводились, прогностические показатели инструментов объединяли путём расчёта среднего арифметического по исследованиям. Риск систематической ошибки оценивали с помощью контрольного перечня критической оценки Института Джоанны Бриггс для исследований распространённости.

Результаты: Всего включено 100 исследований из 37 стран: 21 исследование из стран с высоким уровнем дохода, 7 — из стран с уровнем дохода выше среднего, 7 — из стран с уровнем дохода ниже среднего и 2 — из стран с низким уровнем дохода. В 34 исследованиях сообщалось о прогностических показателях отдельных триггеров (n = 20) и исходного инструмента (n = 14). Наиболее часто для выявления нежелательных явлений у госпитализированных пациентов применяли Глобальный триггерный инструмент Института улучшения здравоохранения; его средние положительная прогностическая ценность составляла 54,5%, отрицательная прогностическая ценность — 80,9%, чувствительность — 86,6%, специфичность — 68,2%. Для Гарвардского исследования медицинской практики сообщались средние положительная прогностическая ценность 43,9%, отрицательная прогностическая ценность 37,8%, чувствительность 84,5% и специфичность 11,5%.

Выводы: Согласно имеющимся данным, Глобальный триггерный инструмент Института улучшения здравоохранения демонстрирует относительно высокую прогностическую ценность при выявлении нежелательных явлений у госпитализированных пациентов; его выбор также оправдан гибкостью и практической осуществимостью.