Сравнение безопасности и долгосрочной эффективности передней и задней фиксации к крестцово-остистой связке с использованием устройства EnPlace при апикальном пролапсе тазовых органов

Введение: Пролапс тазовых органов — распространённое заболевание у женщин пожилого возраста, которое может существенно снижать качество жизни. Фиксация к крестцово-остистой связке (SSLF) — распространённая операция для лечения апикального пролапса. Существуют различные варианты этой операции, однако остаётся неясным, различается ли их эффективность при переднем и заднем доступах.

Материалы и методы: В это ретроспективное сравнительное когортное исследование включили пациенток с апикальным пролапсом, которым была выполнена передняя или задняя SSLF с использованием малоинвазивной методики EnPlace®. Первичной конечной точкой была комбинированная долгосрочная неудача лечения, определяемая как наличие сообщаемых пациенткой симптомов, указывающих на рецидив пролапса, или повторная операция по поводу апикального пролапса в период наблюдения. Вторичными конечными точками были долгосрочная удовлетворённость результатами лечения, выраженность симптомов рецидивного пролапса, повторные операции по поводу пролапса в целом, повторные операции по поводу апикального пролапса, повторная кольпоррафия, краткосрочная удовлетворённость результатами лечения и показатели поддержки по классификации POP-Q через 1 и 4 месяца.

Результаты: В исследование включили 210 пациенток: 99 перенесли заднюю SSLF, 111 — переднюю SSLF. Исходные характеристики групп были сопоставимы. Передняя SSLF характеризовалась меньшей продолжительностью операции (22,6 ± 4,61 мин против 24,4 ± 6,52 мин; p = 0,039); значимых хирургических осложнений в обеих группах не отмечено. Через 1 месяц удовлетворённость результатами лечения была сопоставимой, тогда как через 4 месяца после передней SSLF она была выше, а показатели поддержки по POP-Q — лучше. Комбинированная долгосрочная неудача лечения отмечена у 41,4% женщин в группе задней SSLF и у 25,5% в группе передней SSLF (p = 0,014). Хотя в однофакторном анализе передняя SSLF была связана с меньшей вероятностью комбинированной неудачи, после поправки на продолжительность наблюдения и исходные клинические факторы хирургический доступ не был связан с комбинированной неудачей (скорректированное ОШ 0,90; 95% ДИ 0,42–1,89; p = 0,773). Повторные операции по поводу пролапса в целом численно чаще выполняли после задней SSLF, тогда как частота повторных операций по поводу апикального пролапса была сопоставимой в обеих группах.

Выводы: Передняя SSLF была связана с лучшими краткосрочными анатомическими результатами и большей краткосрочной удовлетворённостью пациенток. При долгосрочном наблюдении после поправки на продолжительность наблюдения и исходные клинические факторы хирургический доступ независимо не влиял на комбинированную неудачу лечения. Эти результаты указывают на сопоставимые долгосрочные исходы при обоих доступах, однако их следует интерпретировать с осторожностью, поскольку исследование не имело достаточной статистической мощности для доказательства эквивалентности методов.