Редкие и частые влагалищные исследования в родах: систематический обзор и метаанализ

Введение: Пальцевые влагалищные исследования имеют центральное значение при ведении родов, однако оптимальная частота их проведения остаётся неопределённой и в основном основывается на консенсусе, а не на высококачественных доказательствах.

Цель: Сравнить редкие и частые влагалищные исследования во время родов по акушерским, материнским и неонатальным исходам.

Стратегия поиска: Поиск проводили в базах данных Medline, Cochrane Library, EMBASE, PubMed Central, Scopus и ClinicalTrials.gov с момента их создания по август 2025 года без ограничений по языку и географии. Обзор зарегистрирован в PROSPERO (CRD420251033729).

Критерии отбора: Включали рандомизированные контролируемые исследования, в которых сравнивали различную частоту влагалищных исследований у женщин с доношенной одноплодной беременностью во время родов.

Сбор и анализ данных: Два рецензента независимо друг от друга отбирали исследования, извлекали данные и оценивали риск систематической ошибки. Первичной конечной точкой было время от рандомизации до родоразрешения, представленное как продолжительность родов, время от индукции родов до родоразрешения, время от амниотомии до родоразрешения или интервал от начала ранней фазы родов до рождения ребёнка. Вторичные исходы включали продолжительность родов, способ родоразрешения, а также материнские и неонатальные исходы. Оценки эффектов объединяли в виде относительных рисков или разности средних с 95% доверительными интервалами.

Основные результаты: Проанализированы пять рандомизированных контролируемых исследований с участием 982 женщин. При редких влагалищных исследованиях значимых различий во времени от рандомизации до родоразрешения по сравнению с более частыми исследованиями не выявлено (11,1 и 9,93 ч соответственно; p = 0,78). Различий в продолжительности родов, способе родоразрешения, материнских осложнениях или неонатальных исходах также не обнаружено. В апостериорном поисковом анализе подгруппы, включавшей только исследования со сравнением интервалов 8 и 4 ч (n = 668), при более редких исследованиях отмечалось меньшее число оперативных влагалищных родоразрешений (ОР 0,50; 95% ДИ 0,26–0,97).

Выводы: Более редкие влагалищные исследования во время родов не были связаны со значимыми различиями в материнских, неонатальных или акушерских исходах по сравнению с более частыми исследованиями. Однако имеющихся данных недостаточно, чтобы исключить клинически значимые различия между режимами обследования, поскольку исследования существенно различались по клиническим характеристикам, имели небольшие размеры выборок и низкую частоту событий. До получения окончательных выводов необходимы более крупные высококачественные рандомизированные контролируемые исследования.