Научная статья

Переосмысление профилактики рецидивирующего бактериального вагиноза: сравнительный сетевой метаанализ эффективности

Rethinking Prevention of Recurrent Bacterial Vaginosis: A Comparative Effectiveness Network Meta-Analysis

Journal of Lower Genital Tract Disease
10.1097/LGT.0000000000000966
Открыть в журнале PubMed
FWCI: 0.00FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Ссылки: 69 · Лицензия: Неизвестна

Аннотация

Цель: Стратегии профилактики бактериального вагиноза (БВ) включают лечение полового партнёра, краткосрочную консолидирующую терапию и длительные поддерживающие вмешательства. В этом систематическом обзоре и сетевом метаанализе сравнивали эффективность этих подходов и оценивали модификацию эффекта в зависимости от исходного риска рецидива.

Методы: Рандомизированные контролируемые исследования, опубликованные с момента начала поиска до 31 января 2026 года и посвящённые профилактике рецидивов БВ у небеременных женщин, разделили на три анализа: лечение полового партнёра (попарный метаанализ), консолидирующая терапия и длительная профилактика (сетевой метаанализ с моделью случайных эффектов). Достоверность доказательств оценивали с использованием систем GRADE и CINeMA.

Результаты: По сравнению с плацебо или отсутствием лечения терапия полового партнёра достоверно снижала частоту рецидивов БВ (IRR = 0,76; 95% ДИ 0,60–0,98; доказательства умеренной достоверности). При консолидирующей терапии подкисляющие средства (ОР = 0,22; 95% ДИ 0,08–0,62; доказательства умеренной достоверности), вагинальные пробиотики (ОР = 0,37; 95% ДИ 0,15–0,93; доказательства умеренной достоверности) и пероральные пробиотики (ОР = 0,45; 95% ДИ 0,21–0,96; доказательства низкой достоверности) снижали риск раннего рецидива или персистирования по сравнению с плацебо. При длительной профилактике только вагинальные пробиотики в целом обеспечивали статистически значимое снижение частоты рецидивов (IRR = 0,74; 95% ДИ 0,58–0,96; доказательства умеренной достоверности). У женщин с низким исходным риском наиболее эффективными были пероральные пробиотики (IRR = 0,49; 95% ДИ 0,28–0,85) и подкисляющие средства (IRR = 0,48; 95% ДИ 0,24–0,96). У женщин с высоким исходным риском наибольшее снижение частоты рецидивов наблюдалось при применении вагинальных пробиотиков (IRR = 0,70; 95% ДИ 0,52–0,93) и прерывистой антибиотикопрофилактики (IRR = 0,39; 95% ДИ 0,21–0,73).

Выводы: Лечение полового партнёра, консолидирующая терапия пробиотиками или подкисляющими средствами, а также длительная поддерживающая терапия вагинальными пробиотиками снижают риск рецидива БВ. Вагинальные препараты Lactobacillus и подкисляющие средства имеют наиболее убедительную доказательную базу среди неантибиотических методов профилактики рецидивов.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем полный перевод, краткий конспект и красивую инфографику.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры и база международных клинреков по акушерству и гинекологии.