Центрифугирование в градиенте плотности или метод swim-up: совокупная частота живорождения при циклах ЭКО/ИКСИ у пациентов с высокой фрагментацией ДНК сперматозоидов — анализ с сопоставлением по показателю склонности

Введение: Высокий индекс фрагментации ДНК сперматозоидов (DFI) связан с мужским бесплодием и субоптимальными результатами вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ). Хотя методы подготовки спермы позволяют снизить DFI после обработки, неизвестно, обеспечивает ли центрифугирование в градиенте плотности (DGC) или метод swim-up (SU) лучшие клинические результаты, особенно в отношении совокупной частоты живорождения (cLBR), у пациентов с повышенным DFI.

Цель: С использованием статистического сопоставления по показателю склонности сравнить клиническую эффективность подготовки спермы методом DGC и методом SU у пациентов с мужским бесплодием и повышенным DFI. Основная цель — определить, какой метод связан с более высокой cLBR после проведения ВРТ. Вторичные цели включали оценку снижения DFI после обработки спермы, частоты оплодотворения, качества эмбрионов, частоты образования высококачественных бластоцист и других значимых лабораторных и клинических исходов.

Материалы и методы: Ретроспективное исследование проведено в одном репродуктивном центре. В него включили 1769 супружеских пар, которым проводили первый цикл аутологичного ЭКО/ИКСИ, при этом у мужчины DFI составлял ≥20%. После сопоставления по показателю склонности в каждую из групп — DGC и SU — вошло по 279 циклов. Основным исходом была cLBR на одну пункцию яичников.

Результаты: В группе SU период воздержания от эякуляции был дольше, а доля циклов обычного ЭКО — выше; в группе DGC чаще проводили ИКСИ. Значимых различий по cLBR (скорректированное отношение шансов [ОШ] 1,06; 95% доверительный интервал [ДИ] 0,76–1,49) или частоте живорождения на перенос (скорректированное ОШ 1,16; 95% ДИ 0,89–1,52) не выявлено. Абсолютная разница в cLBR между группами была небольшой. Лабораторные исходы, включая частоту оплодотворения, долю эмбрионов высокого качества, частоту образования высококачественных бластоцист и частоту формирования бластоцист, имели сходные точечные оценки; статистически значимых различий не обнаружено. Результаты в целом оставались согласованными в подгруппах, выделенных по продолжительности воздержания от эякуляции (менее 3 дней, 3–5 дней или более 5 дней) и исходному состоянию показателей спермы (нормальные или изменённые).

Обсуждение и выводы: У пациентов с DFI ≥20%, которым проводят ЭКО/ИКСИ, между методами DGC и SU не выявлено статистически значимых различий по cLBR или лабораторным исходам. Оценки эффекта были близки к нулевым и согласованными в различных анализах, однако доверительные интервалы были широкими, что указывает на низкую точность оценок. Эти результаты не дают убедительных оснований считать один из методов превосходящим другой в изученных условиях. Для более точной оценки возможных различий между методами необходимы дальнейшие проспективные исследования с достаточной статистической мощностью.