Посещения на дому после выписки из стационара в семьях с недоношенными детьми и детьми с низкой массой тела при рождении

Обоснование: Программы патронажа на дому широко применяются для поддержки семей недоношенных детей и детей с низкой массой тела при рождении после выписки из стационара. Однако данные об эффективности таких программ ограниченны и различаются по качеству, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода. Для принятия решений в здравоохранении требовался актуальный всесторонний обзор.

Цель: Оценить эффективность посещений на дому после выписки из стационара по сравнению со стандартной помощью или отсутствием таких посещений для снижения заболеваемости и смертности, а также улучшения здоровья и благополучия недоношенных детей и детей с низкой массой тела при рождении и их семей или ухаживающих за ними лиц.

Методы поиска: Для выявления подходящих исследований мы провели поиск в CENTRAL, MEDLINE, CINAHL, Scopus, Web of Science, ClinicalTrials.gov и WHO ICTRP, а также изучили списки литературы. Последний поиск выполнен в апреле 2026 года.

Критерии включения: В обзор включали рандомизированные контролируемые исследования недоношенных детей и детей с низкой массой тела при рождении и ухаживающих за ними лиц, в которых посещения на дому после выписки из стационара сравнивали с отсутствием таких посещений или стандартной помощью, которая могла включать посещения на дому. Ограничений по языку и статусу публикации не было.

Исходы: К критически важным исходам относили смертность от всех причин, нервно-психическое развитие, заболеваемость, физическое развитие, частоту грудного вскармливания, исключительно грудное вскармливание и обращения за неотложной медицинской помощью в стационар. К важным исходам относили повторную госпитализацию, эмоциональное благополучие матери или родителей и взаимодействие матери и ребёнка.

Риск систематической ошибки: Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструмента Cochrane RoB 2.

Методы синтеза данных: По каждому исходу, когда это было возможно, проводили метаанализ с использованием моделей случайных эффектов. Для дихотомических исходов рассчитывали относительные риски (ОР), для непрерывных — разности средних (РС) или стандартизованные разности средних (СРС), а для исходов «время до события» — отношения рисков (HR); для всех оценок приводили 95% доверительные интервалы (ДИ). Достоверность доказательств по каждому исходу оценивали по системе GRADE.

Включённые исследования: В обзор включили 35 рандомизированных контролируемых исследований, из которых 28 (12 021 ребёнок и 10 056 матерей или ухаживающих лиц) предоставили данные по заранее определённым исходам. Большинство исследований проведено в странах с высоким уровнем дохода; однако около 70% участников вошли в крупное исследование в Индии, данные которого использовали для сравнения 2. Содержание, сроки начала, продолжительность и частота посещений на дому значительно различались. Данные 21 исследования вошли в метаанализы.

Синтез результатов:

**Посещения на дому по сравнению с их отсутствием.** Достоверность данных о влиянии посещений на дому на смертность от всех причин к 1 году очень низкая (ОР 3,08; 95% ДИ от 0,13 до 73,27; 1 исследование, 79 участников). Посещения на дому могут практически не влиять на когнитивное развитие (СРС 0,06; 95% ДИ от −0,17 до 0,29; 3 исследования, 287 участников) и, вероятно, практически не влияют на моторное развитие (СРС −0,02; 95% ДИ от −0,36 до 0,33; 1 исследование, 127 участников). Достоверность данных о влиянии на заболеваемость, в частности на диарею в возрасте 6 месяцев, очень низкая (ОР 0,71; 95% ДИ от 0,42 до 1,19; 1 исследование, 179 участников). Посещения на дому, вероятно, практически не влияют на физическое развитие, в частности на z-показатель массы тела к возрасту (WAZ) в 6 месяцев (РС −0,09; 95% ДИ от −0,36 до 0,18; 1 исследование, 179 участников). Вероятно, они повышают долю детей, получающих грудное молоко в 6 месяцев (ОР 1,26; 95% ДИ от 1,16 до 1,37; I² = 0%; 4 исследования, 1217 участников), и могут значительно повышать долю детей на исключительно грудном вскармливании в этом возрасте (ОР 2,31; 95% ДИ от 0,85 до 6,29; 3 исследования, 1129 участников). Достоверность доказательств варьировала от умеренной до очень низкой из-за риска систематической ошибки и неточности оценок.

**Более интенсивные посещения на дому по сравнению с менее интенсивными посещениями в рамках стандартной помощи.** Посещения на дому с инициированным на уровне сообщества методом «кенгуру», вероятно, снижают смертность от всех причин к 6 месяцам (HR 0,75; 95% ДИ от 0,60 до 0,93; 1 исследование, 8402 участника), вероятно, практически не влияют на когнитивное (РС 0,21; 95% ДИ от −1,77 до 2,19; 1 исследование, 552 участника) и моторное развитие (РС −0,85; 95% ДИ от −2,59 до 0,89; 1 исследование, 552 участника) в возрасте 12 месяцев. Вероятно, они незначительно снижают частоту диареи в возрасте 3 месяцев (ОР 0,94; 95% ДИ от 0,85 до 1,04; 1 исследование, 7654 участника) и риск возможной тяжёлой бактериальной инфекции в возрасте 28 дней (ОР 0,89; 95% ДИ от 0,82 до 0,97; 1 исследование, 8384 участника). Вероятно, такой подход практически не влияет на WAZ в 6 месяцев (РС −0,01; 95% ДИ от −0,06 до 0,04; 1 исследование, 7086 участников) и незначительно снижает долю детей с выраженным дефицитом массы тела в этом возрасте (ОР 0,95; 95% ДИ от 0,87 до 1,04; 1 исследование, 6641 участник). Более интенсивные посещения на дому могут практически не влиять на долю детей, получающих грудное молоко в 6 месяцев (ОР 1,18; 95% ДИ от 0,88 до 1,59; 1 исследование, 308 участников); достоверность данных об их влиянии на исключительно грудное вскармливание в этом возрасте очень низкая (ОР 1,97; 95% ДИ от 0,19 до 20,62; I² = 84%; 3 исследования, 7091 участник). Достоверность доказательств была умеренной для всех исходов, кроме грудного вскармливания и исключительно грудного вскармливания, для которых она была низкой и очень низкой соответственно. Достоверность снижали из-за риска систематической ошибки, неточности и косвенности данных. Ни в одном исследовании ни в одном из двух сравнений не сообщалось об обращениях за неотложной медицинской помощью в стационар.

Выводы авторов: По сравнению с отсутствием посещений на дому они, вероятно, повышают частоту грудного вскармливания и могут повысить частоту исключительно грудного вскармливания. Посещения на дому могут практически не влиять на когнитивное развитие и, вероятно, практически не влияют на моторное развитие или физический рост. Данные о влиянии на смертность и диарею очень неопределённы. Там, где посещения на дому уже входят в практику, их усиление по сравнению со стандартной помощью (например, увеличение частоты и продолжительности посещений, привлечение специализированного персонала, применение метода «кенгуру») вероятно снижает смертность, заболеваемость и риск дефицита массы тела. При этом такой подход, вероятно, практически не влияет на когнитивное и моторное развитие или WAZ и может практически не влиять на частоту грудного вскармливания. Данные о влиянии на исключительно грудное вскармливание очень неопределённы. Необходимы более качественные исследования, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода. Нужны исследования, оценивающие критически важный исход — обращения за неотложной медицинской помощью в стационар, — а также стандартизация показателей исходов, особенно для психического здоровья и нервно-психического развития.

Финансирование: Обзор выполнен в рамках проекта GELA (africa.cochrane.org/projects/GELA), финансируемого в составе программы EDCTP2 (грант RIA2020S-3303-GELA) при поддержке Европейского союза.

Регистрация: Протокол зарегистрирован в PROSPERO 15 января 2024 года под номером CRD42024496298; доступен по адресу https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024496298.