Петлевая электрохирургическая эксцизия с интраоперационным окрашиванием раствором Люголя или без него: рандомизированное контролируемое исследование

Введение: Интраоперационное окрашивание шейки матки раствором Люголя (IOS) при петлевой электрохирургической эксцизии (LEEP) обычно применяют, чтобы точнее определить границы иссечения. Рандомизированных прямых сравнительных исследований LEEP с IOS и без него, которые могли бы служить основанием для клинической практики, нет.

Цель: Сравнить LEEP с IOS и без него по частоте положительных краёв резекции, удовлетворённости пациенток и связанным с процедурой исходам.

Методы: Последовательно включали женщин, направленных в университетское отделение кольпоскопии, и в соотношении 1:1 рандомизировали к LEEP с интраоперационным нанесением раствора Люголя или без него (контрольная группа). Первичной конечной точкой была гистопатологическая частота положительных краёв резекции. Вторичные конечные точки включали удовлетворённость пациенток, оцениваемую в день операции и через 14 дней по числовой рейтинговой шкале (0–10), а также осложнения, связанные с процедурой, боль, кровопотерю и предпочтения хирургов. Результаты сравнивали с помощью непараметрических критериев, критерия хи-квадрат и t-критерия. Для оценки влияния ковариат на первичный исход использовали многофакторную логистическую регрессию.

Результаты: С января 2022 года по сентябрь 2025 года рандомизировали 229 женщин: 114 — в группу IOS и 115 — в контрольную группу. При анализе по назначенному лечению частота положительных краёв резекции составила 20/114 (17,5%) против 8/115 (7,0%) (разность рисков — 10,6 процентного пункта; 95% ДИ 2,1–19,3; отношение рисков — 2,52; 95% ДИ 1,16–5,49; P = 0,014). В апостериорном анализе 215 женщин глубина основного конуса после фиксации в группе IOS была меньше (средняя разница с поправкой на зону трансформации — −1,47 мм; 95% ДИ −2,61 — −0,34; P = 0,011). Различий по операционным показателям, включая массу конуса, фрагментацию конуса, продолжительность процедуры и время до достижения гемостаза, не было. Частота интраоперационных осложнений и оценки хирургов были сходными в обеих группах. Интенсивность боли и удовлетворённость сразу после операции значимо не различались. Через 14 дней показатели кровотечения были лучше в группе Люголя. Интенсивность кровотечения в первые 24 часа после операции была ниже (медиана 1 [межквартильный размах 0–3] против 2 [1–4]; P = 0,008), а его продолжительность — меньше (медиана 3 [1–9] против 5 [2–14] дней; P = 0,047). Различий по интенсивности и продолжительности боли, применению анальгетиков и общей удовлетворённости при контрольном осмотре не было. В многофакторной логистической регрессии с поправкой на возраст, индекс массы тела, курение в анамнезе и зону трансформации рандомизация в группу IOS оставалась связанной с более высокими шансами положительных краёв резекции (скорректированное отношение шансов 3,46; 95% ДИ 1,38–8,70; P = 0,008).

Выводы: LEEP с IOS связана с более высокой частотой положительных краёв резекции, поэтому этот метод не следует рутинно применять в клинической практике.