Вакцины для профилактики японского энцефалита

Введение: Вакцинация признана единственной практически осуществимой мерой профилактики японского энцефалита. Во многих странах, где заболевание распространено, программы вакцинации ограничены дефицитом производства вакцин, затратами и проблемами регистрации. Обеспокоенность эффективностью и безопасностью вакцин также отрицательно влияет на их принятие и охват вакцинацией.

Цель: Оценить вакцины для профилактики японского энцефалита по эффективности, нежелательным явлениям и иммуногенности.

Стратегия поиска: В марте 2007 года был выполнен поиск в специализированном регистре Кокрейновской группы по инфекционным заболеваниям, CENTRAL (The Cochrane Library, 2007, выпуск 1), MEDLINE, EMBASE, LILACS, BIOSIS и списках литературы. Также предпринимались попытки связаться с авторами для переписки и производителями вакцин.

Критерии отбора: Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), включая кластерные РКИ, в которых вакцины против японского энцефалита сравнивали с плацебо (инертным препаратом или вакциной, не связанной с изучаемым заболеванием), отсутствием вмешательства или другой вакциной против японского энцефалита.

Сбор и анализ данных: Авторы независимо извлекали данные и оценивали методологическое качество исследований. Для дихотомических данных рассчитывали относительные риски и 95% доверительные интервалы (ДИ), а затем выражали результаты в виде эффективности вакцины в процентах.

Результаты: В обзор включили восемь РКИ с участием 358 750 человек. В этих исследованиях оценивали две доступные вакцины и три вакцины, находившиеся на этапе до регистрации. Были выявлены два РКИ, в которых оценивали эффективность коммерчески доступной инактивированной вакцины Nakayama. Двухдозовая схема зарегистрированной вакцины обеспечивала статистически значимую защиту 95% (95% ДИ от 10 до 100%) только в течение первого года, тогда как две дозы неочищенной вакцины-предшественника обеспечивали защиту детей на 81% (95% ДИ от 45 до 94%) в первый год и на 59% (95% ДИ от 2 до 83%) во второй год. Серьёзных нежелательных явлений не наблюдалось. Лёгкая и умеренная болезненность в месте инъекции, лихорадка, головная боль и тошнота отмечались менее чем у 6% детей, получивших инактивированную вакцину, по сравнению с 0,6% невакцинированных детей. В одном кластерном РКИ сравнивали живую аттенуированную вакцину SA14-14-2, широко применяемую в Китае, с отсутствием вмешательства; оценивали нежелательные явления. Лихорадка отмечалась у 2,7% привитых и 3,1% детей контрольной группы, а диарея или судороги — у 0,1% участников в обеих группах. Четыре небольших РКИ вакцины, созданной методами генной инженерии, и двух инактивированных вакцин, полученных в культуре клеток, продемонстрировали высокую иммуногенность и относительную безопасность.

Выводы: Эффективность в РКИ оценивали только для одной из трёх вакцин, применяемых в настоящее время. Безопасность других вакцин изучалась в РКИ; по-видимому, они лишь иногда вызывают лёгкие или умеренные нежелательные явления. Необходимы дополнительные исследования эффективности и безопасности применяемых вакцин, особенно с оценкой доз и схем вакцинации. Исследования нескольких новых вакцин запланированы или уже проводятся.