Массаж при боли в пояснице

Неразмечено: FURLAN AD, GIRALDOM, BASKWILL A, IRVIN E, IMAMURA M. МАССАЖ ПРИ БОЛИ В ПОЯСНИЦЕ. COCHRANE DATABASE SYST REV 2015, ISSUE 9. ART. NO.: CD001929. DOI: 10.1002/14651858.CD001929.PUB3.

Введение: Боль в пояснице — одна из самых распространённых и дорогостоящих мышечно-скелетных проблем в современном обществе. С ней в какой-то момент жизни сталкиваются 70–80% взрослых. Массаж может уменьшать боль и ускорять восстановление нормальной функции.

Цель: Оценить эффект массажа у людей с неспецифической болью в пояснице.

Методы: Поиск проводили в PubMed до августа 2014 года, а в MEDLINE, EMBASE, CENTRAL, CINAHL, LILACS, Index to Chiropractic Literature и Proquest Dissertation Abstracts — до июля 2014 года. Также проверяли списки литературы. Языковых ограничений не было.

Включали только рандомизированные контролируемые исследования у взрослых с неспецифической болью в пояснице, классифицированной как острая, подострая или хроническая. Массаж определяли как манипуляции с мягкими тканями руками или механическим устройством. Группы сравнения разделили на два типа: неактивный контроль (имитация терапии, лист ожидания или отсутствие лечения) и активный контроль (манипуляции, мобилизация, чрезкожная электрическая стимуляция нервов, акупунктура, тракция, релаксация, физиотерапия, упражнения или обучение самопомощи).

Для сбора и анализа данных использовали стандартные методологические процедуры Cochrane и следовали рекомендациям CBN. Два независимых автора проводили отбор статей, извлечение данных и критическую оценку.

Результаты: В обновлённый обзор включили 25 исследований (3096 участников). Большинство было профинансировано некоммерческими организациями. В одном исследовании участвовали пациенты с острой болью в пояснице, в остальных — с подострой или хронической болью в пояснице. В трёх исследованиях массаж выполняли механическим устройством, в остальных — только руками. Наиболее частым видом смещения был систематический и измерительный уклон, поскольку участников, массажистов и оценку исходов трудно ослепить. Качество доказательств оценили как низкое или очень низкое; основные причины снижения — риск систематической ошибки и неточность. Признаков публикационного смещения не было. При острой боли в пояснице массаж был эффективнее неактивного контроля в отношении боли в краткосрочной перспективе (SMD = -1,24; 95% ДИ -1,85 до -0,64; 51 участник; 1 исследование), но не функции (SMD = -0,50; 95% ДИ -1,06 до 0,06; 51 участник; 1 исследование). При подострой и хронической боли в пояснице массаж был эффективнее неактивного контроля в отношении боли (SMD = -0,75; 95% ДИ -0,90 до -0,60; 761 участник; 7 исследований) и функции (SMD = -0,72; 95% ДИ -1,05 до -0,39; 725 участников; 6 исследований) в краткосрочной перспективе, но не в долгосрочной. По сравнению с активным контролем массаж был эффективнее в отношении боли как в краткосрочном (SMD = -0,37; 95% ДИ -0,62 до -0,13; 964 участника; 12 исследований), так и в долгосрочном наблюдении (SMD = -0,40; 95% ДИ -0,80 до -0,01; 757 участников; 5 исследований), но различий по функции не было ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Серьёзных нежелательных явлений в этих исследованиях не зарегистрировали. Наиболее частым нежелательным явлением было усиление боли; оно встречалось у 1,5–25% участников.

Выводы: У нас очень мало уверенности в том, что массаж эффективен при боли в пояснице. При острой, подострой и хронической боли уменьшение боли отмечали только в краткосрочном наблюдении. Улучшение функции наблюдали у пациентов с подострой и хронической болью по сравнению с неактивным контролем, но также только краткосрочно. Нежелательные эффекты массажа были в основном лёгкими.