Терапевтический ультразвук при хронической боли в нижней части спины

Введение: Это обновление обзора Кокрейна, опубликованного в 2014 году. Хроническая неспецифическая боль в нижней части спины стала одной из основных причин инвалидизации взрослого населения во всем мире. Хотя терапевтический ультразвук не рекомендуется в последних клинических руководствах, физиотерапевты нередко применяют его при лечении хронической боли в нижней части спины.

Цель: Оценить эффективность терапевтического ультразвука при ведении хронической неспецифической боли в нижней части спины. Дополнительная цель — определить наиболее эффективную дозу и интенсивность терапевтического ультразвука при хронической боли в нижней части спины.

Методы: Электронный поиск выполнен в базах CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PEDro, Index to Chiropractic Literature и в двух регистрах исследований до 7 января 2020 года. Также были просмотрены списки литературы включенных исследований и соответствующих систематических обзоров, а затем проведен поиск по цитированиям вперед.

Критерии отбора: В обзор включали рандомизированные контролируемые исследования терапевтического ультразвука при хронической неспецифической боли в нижней части спины. Ультразвук, применявшийся самостоятельно или в сочетании с другим лечением, сравнивали с плацебо или другими вмешательствами при хронической боли в нижней части спины.

Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо оценивали риск систематической ошибки в каждом исследовании и извлекали данные. Метанализ проводили при достаточной клинической и статистической однородности. Уровень определенности доказательств для каждого сравнения оценивали по подходу GRADE.

Основные результаты: В обзор включили 10 рандомизированных контролируемых исследований с общим числом 1025 участников с хронической болью в нижней части спины. Включенные исследования были проведены в условиях специализированной помощи в Турции, Иране, Саудовской Аравии, Хорватии, Великобритании и США; в большинстве из них терапевтический ультразвук применяли дополнительно к другому лечению, курсом из 6–18 процедур. В большинстве исследований риск систематической ошибки был неясен. В 8 исследованиях (80%) риск ошибки отбора был неясным или высоким; ни в одном исследовании не была ослеплена медицинская команда, а только в 5 исследованиях (50%) были ослеплены участники. Риск избирательной отчетности был отмечен в 8 исследованиях (80%), и ни в одном исследовании не была адекватно оценена приверженность лечению. Доказательства очень низкой определенности свидетельствуют о малой вероятности клинически значимой разницы между терапевтическим ультразвуком и плацебо в отношении краткосрочного уменьшения боли (средняя разница -7,12; 95% ДИ от -17,99 до 3,75; n = 121, 3 РКИ; визуальная аналоговая шкала 0–100 баллов) с учетом неточности, несогласованности и ограничений дизайна. Также получены доказательства умеренной определенности, указывающие на малую или отсутствующую разницу по числу участников, достигших 30% уменьшения боли в краткосрочной перспективе (отношение рисков 1,08; 95% ДИ 0,81–1,44; n = 225; 1 РКИ), с учетом неточности. Есть доказательства низкой определенности, что терапевтический ультразвук в краткосрочной перспективе оказывает небольшой эффект на функцию, связанную со спиной, по сравнению с плацебо (стандартизованная средняя разница -0,29; 95% ДИ от -0,51 до -0,07; MD -1,07; 95% ДИ от -1,89 до -0,26; опросник Roland Morris Disability Questionnaire; n = 325; 4 РКИ), но этот эффект, по-видимому, не имеет клинической значимости. Доказательства умеренной определенности также свидетельствуют о малой или отсутствующей разнице между терапевтическим ультразвуком и плацебо по самочувствию (MD -2,71; 95% ДИ от -9,85 до 4,44; n = 267, 2 РКИ; подшкала общего здоровья опросника SF-36). Два исследования (n = 486) сообщали об общей оценке улучшения и удовлетворенности в группах, и оба показали малую или отсутствующую разницу между группами (доказательства низкой определенности из-за выраженной неточности). В одном исследовании (n = 225) сообщали о нежелательных явлениях, связанных с лечением, но таких явлений не выявили (доказательства низкой определенности из-за выраженной неточности). По этому сравнению ни одно исследование не сообщало об инвалидизации. Неясно, приводит ли добавление терапевтического ультразвука к упражнениям к лучшим результатам, чем одни упражнения, поскольку определенность доказательств по всем исходам была очень низкой (снижение уровня из-за неточности и серьезных ограничений дизайна). Оценка эффекта в отношении боли краткосрочно была в пользу группы ультразвука с упражнениями (MD -21,1; 95% ДИ от -27,6 до -14,5; n = 70, 2 РКИ; визуальная аналоговая шкала 0–100 баллов). Однако по функции, связанной со спиной (MD -0,41; 95% ДИ от -3,14 до 2,32; n = 79, 2 РКИ; опросник Oswestry Disability Questionnaire), и по самочувствию (MD -2,50; 95% ДИ от -9,53 до 4,53; n = 79, 2 РКИ; подшкала общего здоровья SF-36) в краткосрочной перспективе различий между группами почти не было. Ни одно исследование для этого сравнения не сообщало о числе участников, достигших 30% уменьшения боли, удовлетворенности пациентов, инвалидизации или нежелательных явлениях.

Выводы: Доказательства из этого систематического обзора не позволяют уверенно судить о влиянии терапевтического ультразвука на боль у пациентов с хронической неспецифической болью в нижней части спины. Хотя есть некоторые данные, что терапевтический ультразвук может давать небольшой краткосрочный эффект в улучшении функции поясницы по сравнению с плацебо, определенность доказательств очень низкая. Истинный эффект, вероятно, существенно отличается. Рандомизированных исследований высокого качества мало, а имеющиеся исследования были очень небольшими. Нынешние данные не поддерживают применение терапевтического ультразвука при лечении хронической боли в нижней части спины.