Обзор

Оценка клинических рекомендаций по применению вагинальных сетчатых имплантов при пролапсе тазовых органов с использованием инструмента AGREE II

Evaluation of guidelines on the use of vaginal mesh implants for pelvic organ prolapse using the AGREE II instrument

International Journal of Gynaecology and Obstetrics: the Official Organ of the International Federation of Gynaecology and Obstetrics
10.1002/ijgo.13622
Открыть в журнале PubMed
FWCI: 1.57FWCI — Field-Weighted Citation Impact (индекс цитируемости с поправкой на область науки). 1.0 = среднее, > 1 = выше среднего · Процитировано: 6 · Ссылки: 41 · Лицензия: Закрытая
Цитирование по годам: 2024: 3 · 2022: 1 · 2021: 4

Аннотация

Цель: Систематически оценить содержание и качество национальных и международных рекомендаций по вагинальным сетчатым операциям при пролапсе тазовых органов (ПТО).

Методы: Проведен поиск в PubMed, Medline, Web of Science и ScienceDirect с момента создания баз данных по март 2020 года, а также на сайтах организаций. Качество рекомендаций независимо оценивали шесть экспертов с помощью инструмента Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation (AGREE II).

Результаты: Включены пять рекомендаций. В большинстве из них рекомендованы индивидуализированный подход, клиническое наблюдение и консервативное лечение у бессимптомных женщин с отказом от использования сетчатых имплантов. Вагинальный пессарий и тренировка мышц тазового дна единодушно признаны эффективными методами лечения. Только две рекомендации советовали снижение массы тела. В каждой рекомендации пациенткам разъясняли данные о частоте успеха и осложнениях. В большинстве рекомендаций подчеркивались важность хирурга-специалиста с опытом, мультидисциплинарных команд и национальных/международных регистров. Во всех рекомендациях отмечались потенциальные преимущества использования сетчатых имплантов и сообщалось о возможных осложнениях. Общая оценка качества варьировала от 4,2 до 6,3, что указывает на умеренно высокое качество. Наивысший средний балл (92,5%) получен по разделам «Охват и цель» и «Ясность представления», а наименьший — по «Редакционной независимости» (18%). Три из пяти рекомендаций были «настойчиво рекомендованы» экспертами.

Выводы: Хотя большинство рекомендаций были умеренно или высококачественными, низкие баллы получены по разделам методической применимости, вовлеченности заинтересованных сторон и редакционной независимости.

Переведем эту статью за 1 час

Загрузите PDF, а мы сделаем краткий конспект, красивую инфографику и завернем в PDF.

Попробовать бесплатно →

Также в Подтеме: еженедельные литобзоры, база международных клинреков и конспекты свежих мед. статей и подкастов каждый день.