Ламотриджин в поддерживающей терапии биполярного расстройства

Введение: Биполярное расстройство — хроническое психическое заболевание с повторяющимися эпизодами мании или гипомании и депрессии, которое в итоге приводит к значимому снижению общего функционирования и качества жизни, связанного со здоровьем. Распространённость заболевания в мире оценивается в 2,4%. Риск самоубийства у людей с биполярным расстройством выше, чем у пациентов с другими психическими расстройствами. Поэтому необходима эффективная поддерживающая терапия, позволяющая минимизировать риск рецидива или повторного эпизода. Хотя литий многие годы остаётся стандартным лечением биполярного расстройства, его применение связано с нежелательными явлениями и тератогенностью. Ламотриджин одобрен для профилактики рецидивов при поддерживающем лечении биполярного расстройства. Кроме того, его эффективность сопоставима с эффективностью лития. Поэтому мы провели систематический обзор для оценки эффективности и безопасности ламотриджина в поддерживающей терапии биполярного расстройства.

Цель: Оценить эффективность и переносимость ламотриджина в поддерживающей терапии биполярного расстройства.

Методы поиска: Мы проводили поиск в базах данных Ovid MEDLINE, Embase, PsycINFO, специализированном регистре Кокрановской группы по распространённым психическим расстройствам (CCMDCTR) и Кокрановском центральном регистре контролируемых исследований (CENTRAL) с момента создания баз до 21 мая 2021 года. Кроме того, мы осуществляли поиск в международных регистрах клинических исследований и связывались с экспертами в этой области.

Критерии отбора: Мы включали рандомизированные контролируемые исследования с участием взрослых пациентов с биполярным расстройством, получавших ламотриджин, плацебо или литий.

Сбор и анализ данных: Два автора обзора независимо оценивали соответствие исследований критериям включения и извлекали данные по стандартизированной форме. Извлечённые данные включали характеристики исследований и участников, сведения о вмешательствах и условиях их проведения, а также показатели эффективности и переносимости. Затем информацию об исследованиях вносили в RevMan Web.

Основные результаты: В обзор включено 11 исследований с участием 2314 человек: 1146 были рандомизированы в группу ламотриджина, 869 — в группу плацебо и 299 — в группу лития. Для всех исследований был установлен неясный риск систематической ошибки как минимум в одной области по инструменту Кокрановского сотрудничества для оценки риска систематической ошибки; наиболее частым недостатком было наличие систематической ошибки отбора, связанной с генерацией случайной последовательности и сокрытием распределения. В пяти исследованиях выявлен высокий риск систематической ошибки выявления, связанной с ослеплением оценки исходов. Эти потенциальные источники систематической ошибки существенно угрожают достоверности результатов включённых исследований.

По показателям эффективности получены данные о возможном преимуществе ламотриджина перед плацебо. Относительный риск рецидива маниакальных симптомов в течение одного года, оценённого по шкале мании Янга (YMRS), составил 0,67 (95% ДИ 0,51–0,87; 3 исследования, 663 участника; доказательства низкой определённости) в пользу ламотриджина. Относительный риск клинического ухудшения, потребовавшего дополнительной психотропной терапии, составил 0,82 (95% ДИ 0,70–0,98; 4 исследования, 756 участников; доказательства умеренной определённости). Возможные преимущества ламотриджина также отмечены по частоте прекращения лечения по любой причине через 6–12 месяцев: относительный риск 0,88 (95% ДИ 0,78–0,99; 4 исследования, 700 участников; доказательства умеренной определённости).

Что касается переносимости, частота нежелательных явлений в группах ламотриджина и плацебо была сходной: краткосрочный эффект — относительный риск 1,07 (95% ДИ 0,81–1,42; 5 исследований, 1138 участников; доказательства очень низкой определённости), долгосрочный эффект — относительный риск 0,97 (95% ДИ 0,77–1,23; 4 исследования, 756 участников; доказательства умеренной определённости).

При сравнении ламотриджина с литием эффективность препаратов была сопоставимой, за исключением рецидива маниакального эпизода через один год. Рецидив маниакальных симптомов чаще возникал в группе ламотриджина, чем в группе лития: относительный риск 2,13 (95% ДИ 1,32–3,44; 3 исследования, 602 участника; доказательства умеренной определённости). Через 6–12 месяцев доля участников, у которых возникло хотя бы одно нежелательное явление, была ниже при лечении ламотриджином, чем при лечении литием: относительный риск 0,70 (95% ДИ 0,51–0,96; 4 исследования, 691 участник; доказательства умеренной определённости).

Выводы авторов: Совокупность доказательств низкой и умеренной определённости позволяет предположить, что ламотриджин может превосходить плацебо в лечении биполярного расстройства. По сравнению с литием ламотриджин, по-видимому, лучше переносится при длительном применении, однако доказанная эффективность препаратов в поддерживающей терапии биполярного расстройства была сопоставимой.