Эффективность и безопасность высокоинтенсивного сфокусированного ультразвука по сравнению с эмболизацией маточных артерий при беременности в рубце после кесарева сечения: метаанализ

Цель: изучить эффективность и безопасность высокоинтенсивного сфокусированного ультразвука (HIFU) по сравнению с эмболизацией маточных артерий (UAE) при беременности в рубце после кесарева сечения (CSP) и рассчитать частоту успеха HIFU.

Источники данных: 30 сентября 2022 года были выполнены поиски в PubMed, Cochrane, Scopus, Web of Science и Embase; соответствующие исследования независимо оценивали 2 исследователя.

Методы отбора исследований: Для поиска по базам данных использовали медицинские предметные рубрики и релевантные термины из других статей. В анализ включали пациенток с CSP, которым проводили HIFU. Регистрировали следующие исходы: частоту успеха, интраоперационную кровопотерю, время до нормализации сывороточного бета-хорионического гонадотропина (бета-ХГЧ) и восстановления менструаций, нежелательные явления, длительность госпитализации и расходы на лечение. Качество исследований оценивали по шкале Ньюкасла — Оттавы и системе methodological index for nonrandomized studies.

Сводка, интеграция и результаты: Для сравнения эффективности и безопасности UAE и HIFU использовали данные 6 исследований. Частоту успеха HIFU объединили по данным 10 исследований; пересечения данных между ними не было. Частота успеха была выше в группе HIFU (отношение шансов [OR] = 1,90; 95% доверительный интервал [ДИ] 1,06–3,41; p = 0,03; I = 0). Метаанализ одиночной частоты в программе R 4.2.0 показал, что частота успеха в группе HIFU составила 0,94 (95% ДИ 0,92–0,96; p = 0,04; I = 48%). Интраоперационная кровопотеря (разность средних [MD] = -21,94 мл; 95% ДИ -67,34 до 23,47; p = 0,34; I = 99%) и время до нормализации бета-ХГЧ в сыворотке (MD = 3,13 дня; 95% ДИ 0,02–6,25; p = 0,05; I = 70%) значимо не различались. Время до восстановления менструаций (MD = 2,72 дня; 95% ДИ 1,32–4,12; p = 0,0001; I = 0) в группе UAE было короче, чем в группе HIFU. Частота нежелательных явлений между группами значимо не различалась (OR = 0,53; 95% ДИ 0,22–1,29; p = 0,16; I = 81%). Длительность госпитализации также значимо не отличалась между группами HIFU и UAE (MD = -0,41 дня; 95% ДИ -1,14 до 0,31; p = 0,26; I = 55%). Расходы на госпитализацию в группе HIFU были ниже, чем в группе UAE (MD = -7488,49 юаня; 95% ДИ -8460,13 до -6516,84; p < 0,000; I = 0). После исключения одного исследования неоднородность по времени нормализации бета-ХГЧ, частоте нежелательных явлений и длительности госпитализации уменьшилась; в анализе чувствительности по нежелательным явлениям и длительности госпитализации HIFU показал лучшие результаты.22222222

Вывод: По данным анализа, HIFU обеспечивал удовлетворительную частоту успеха при сопоставимой интраоперационной кровопотере, более медленной нормализации бета-ХГЧ и восстановлении менструаций, но потенциально с более короткой госпитализацией, меньшей частотой нежелательных явлений и более низкой стоимостью, чем UAE. Следовательно, HIFU является эффективным, безопасным и экономичным методом лечения пациенток с CSP. Эти выводы следует интерпретировать с осторожностью из-за выраженной неоднородности. Для подтверждения результатов необходимы крупные клинические исследования со строгим дизайном.