Консенсусное определение гиперответа при экстракорпоральном оплодотворении по методу Delphi в рамках HERA (оценка риска гиперответа)

Цель: Сформулировать согласованное определение гиперответа у женщин, undergoing стимуляцию яичников.

Методы: Выполнен поиск публикаций о гиперответе на стимуляцию яичников при применении вспомогательных репродуктивных технологий. Научный комитет из 5 экспертов обсудил, скорректировал и отобрал окончательные формулировки анкеты для первого раунда консенсуса по методу Delphi. Анкету направили 31 эксперту, 22 из которых ответили; состав участников обеспечивал географическое представительство. Участники не знали ответов друг друга. Заранее установили, что консенсус будет достигнут при согласии не менее 66% участников и будет проведено не более 3 раундов.

Результаты: Консенсус достигнут по 17 из 18 утверждений. Наиболее значимые из них представлены ниже. (I) Определение гиперответа: получение ≥15 ооцитов расценивается как гиперответ (согласие 72,7%). Синдром гиперстимуляции яичников (СГЯ) не имеет значения для определения гиперответа, если число полученных ооцитов превышает пороговое значение (≥15) (согласие 77,3%). Наиболее важным фактором при определении гиперответа во время стимуляции является число фолликулов со средним диаметром ≥10 мм (согласие 86,4%). (II) Факторы риска гиперответа: уровень антимюллерова гормона (АМГ) (согласие 95,5%), число антральных фолликулов (ЧАФ) (согласие 95,5%) и возраст пациентки (согласие 77,3%), но не объём яичников (согласие 72,7%). У пациентки, ранее не проходившей стимуляцию яичников, наиболее важным фактором риска гиперответа является ЧАФ (согласие 68,2%). Если у такой пациентки значения АМГ и ЧАФ расходятся — одно указывает на гиперответ, а другое нет, — более надёжным маркером является ЧАФ (согласие 68,2%). Минимальный уровень АМГ в сыворотке, указывающий на риск гиперответа, составляет ≥2 нг/мл (14,3 пмоль/л) (согласие 72,7%). Минимальное значение ЧАФ, указывающее на риск гиперответа, составляет ≥18 (согласие 81,8%). У женщин с синдромом поликистозных яичников по Роттердамским критериям риск гиперответа выше, чем у женщин без этого синдрома при сопоставимом числе фолликулов и одинаковых дозах гонадотропинов во время стимуляции яичников для экстракорпорального оплодотворения (согласие 86,4%). Консенсус относительно числа растущих фолликулов размером ≥10 мм, позволяющего определить гиперответ, достигнут не был.

Выводы: Определение гиперответа и его факторов риска может способствовать унификации исследований, улучшить понимание этого состояния и помочь индивидуализировать ведение пациенток.