Связана ли искусственная подготовка эндометрия с преэклампсией раннего или позднего начала после переноса замороженного эмбриона?

Цель: Изучить, различается ли риск преэклампсии раннего и позднего начала при переносе замороженного эмбриона с различными режимами подготовки эндометрия и при переносе свежего эмбриона.

Методы: В ретроспективное исследование включили 24 129 женщин, у которых после первых циклов экстракорпорального оплодотворения в период с января 2012 года по март 2020 года произошли одноплодные роды. Риск преэклампсии раннего и позднего начала после переноса замороженного эмбриона с подготовкой эндометрия в естественном овуляторном цикле (FET-NC) или искусственном цикле (FET-AC) сравнивали с риском после переноса свежего эмбриона (FreET).

Результаты: После поправки на потенциальные смешивающие факторы с помощью многофакторной логистической регрессии общий риск преэклампсии в группе FET-AC был выше, чем в группе FreET (2,2% против 0,9%; скорректированное отношение шансов [aOR] 2,00; 95% доверительный интервал [ДИ] 1,45–2,76) и группе FET-NC (2,2% против 0,9%; aOR 2,17; 95% ДИ 1,59–2,96). При стратификации по сроку родоразрешения — менее 34 недель или 34 недели и более — риск преэклампсии позднего начала в группе FET-AC также оставался выше, чем в группе FreET (1,8% против 0,6%; aOR 2,56; 95% ДИ 1,83–3,58) и группе FET-NC (1,8% против 0,6%; aOR 2,63; 95% ДИ 1,86–3,73). Статистически значимых различий по риску преэклампсии раннего начала между тремя группами не выявили.

Выводы: Искусственный режим подготовки эндометрия при переносе замороженного эмбриона был более тесно связан с повышенным риском преэклампсии позднего начала. Поскольку FET-AC широко применяется в клинической практике, необходимо дополнительно изучить потенциальные материнские факторы риска преэклампсии позднего начала при использовании этого режима с учётом материнского происхождения преэклампсии позднего начала.