Акушерские и неонатальные исходы после переноса замороженных эмбрионов в естественном и искусственном цикле и роль поддержки лютеиновой фазы: систематический обзор и метаанализ

Введение: За последнее десятилетие число переносов замороженных эмбрионов (ПЗЭ) резко возросло. Согласно имеющимся данным, у женщин с нарушением фертильности частота наступления беременности при ПЗЭ в естественном цикле (NC-FET) не отличается от таковой при ПЗЭ в искусственном цикле (AC-FET). Однако, по-видимому, NC-FET связан с меньшим риском неблагоприятных акушерских и неонатальных исходов по сравнению с AC-FET. В настоящее время нет консенсуса относительно того, следует ли сочетать NC-FET с поддержкой лютеиновой фазы (LPS). Вопрос подготовки эндометрия к ПЗЭ приобрёл ещё большее значение, поскольку при оценке следует учитывать не только эффективность, но и безопасность.

Цель: Определить, снижает ли NC-FET, с LPS или без неё, риск неблагоприятных акушерских и неонатальных исходов по сравнению с AC-FET.

Методы: Выполнены систематический обзор и метаанализ. Поиск литературы проводили в базах CINAHL, EMBASE и MEDLINE с момента их создания по 10 октября 2022 года. Искали наблюдательные исследования, включая когортные, и регистры, в которых сравнивали акушерские и неонатальные исходы одноплодных беременностей после NC-FET и после AC-FET. Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструмента ROBINS-I. Качество доказательств оценивали по подходу GRADE. С использованием модели случайных эффектов рассчитывали объединённые отношения шансов (ОШ), объединённые разности рисков (РР), объединённые скорректированные ОШ и оценки распространённости с 95% ДИ; гетерогенность оценивали с помощью I2.

Результаты: Поиск выявил 2436 исследований; 890 дубликатов были удалены, 1546 исследований прошли скрининг. В анализ включили 30 исследований (NC-FET n = 56 445; AC-FET n = 57 231), из них в 19 исследованиях при NC-FET использовали LPS. После NC-FET масса тела при рождении была ниже, чем после AC-FET (разность средних 26,35 г; 95% ДИ 11,61-41,08; I2 = 63%). Кроме того, по сравнению с AC-FET при NC-FET отмечался более низкий риск крупного для гестационного возраста плода (ОШ 0,88; 95% ДИ 0,83-0,94; I2 = 54%), макросомии (ОШ 0,81; 95% ДИ 0,71-0,93; I2 = 68%), низкой массы тела при рождении (ОШ 0,81; 95% ДИ 0,77-0,85; I2 = 41%), ранней потери беременности (ОШ 0,73; 95% ДИ 0,61-0,86; I2 = 70%), преждевременных родов (ОШ 0,80; 95% ДИ 0,75-0,85; I2 = 20%), очень преждевременных родов (ОШ 0,66; 95% ДИ 0,53-0,84; I2 = 0%), гипертензивных расстройств беременности (ОШ 0,60; 95% ДИ 0,50-0,65; I2 = 61%), преэклампсии (ОШ 0,50; 95% ДИ 0,42-0,60; I2 = 44%), предлежания плаценты (ОШ 0,84; 95% ДИ 0,73-0,97; I2 = 0%) и послеродового кровотечения (ОШ 0,43; 95% ДИ 0,38-0,48; I2 = 53%). Стратифицированный анализ применения LPS при NC-FET показал, что по сравнению с AC-FET NC-FET с LPS снижал риск преждевременных родов, тогда как NC-FET без LPS — нет (ОШ 0,75; 95% ДИ 0,70-0,81). Применение LPS не влияло на остальные исходы. Гетерогенность варьировала от низкой до высокой, качество доказательств было от очень низкого до умеренного.

Выводы: Это исследование подтверждает, что NC-FET снижает риск неблагоприятных акушерских и неонатальных исходов по сравнению с AC-FET. По нашим оценкам, при каждом неблагоприятном исходе использование NC-FET может предотвратить от 4 до 22 случаев на 1000 женщин. Следовательно, у женщин с овуляторными циклами, которым проводится ПЗЭ, предпочтительным подходом следует считать NC-FET. На основании доказательств очень низкого качества риск преждевременных родов может снижаться при использовании LPS в рамках NC-FET по сравнению с AC-FET. Однако из-за многочисленных неопределённостей, главным образом спора об эффективности LPS, необходимы дальнейшие исследования эффективности и безопасности LPS, и рекомендацию по её применению дать нельзя.