Эмболизация маточных артерий по сравнению с миомэктомией при ведении женщин с лейомиомой матки: систематический обзор и метаанализ

Цель: выяснить, обеспечивает ли эмболизация маточных артерий более высокое качество жизни по сравнению с миомэктомией у женщин пременопаузального возраста с лейомиомой матки.

Источники данных: поиск литературы выполнен в электронных базах PubMed и Cochrane Central Register of Controlled Trials с момента создания баз данных по январь 2023 года.

Критерии отбора исследований: рассматривались рандомизированные контролируемые исследования, сравнивавшие эмболизацию маточных артерий с миомэктомией у женщин пременопаузального возраста, страдающих лейомиомой матки.

Методы: первичной конечной точкой было качество жизни. Вторичными конечными точками были частота и сроки повторного вмешательства, наступление беременности, мертворождение и выкидыш, родоразрешение путем кесарева сечения и периоперационная заболеваемость. Кроме того, в зависимости от ситуации проводили метаанализ времени до события и стандартный парный метаанализ. Уровень достоверности доказательств оценивали по методологии GRADE.

Результаты: критериям включения соответствовали 6 рандомизированных контролируемых исследований. Метаанализ показал отсутствие или минимальную разницу по качеству жизни между эмболизацией маточных артерий и миомэктомией (стандартизированная разность средних 0,05; 95% доверительный интервал от -0,38 до 0,48; I2 = 92%; очень низкая достоверность доказательств). Анализ чувствительности, включавший рандомизированные контролируемые исследования, в которых в контрольной группе выполнялась только миомэктомия, показал лучшее качество жизни у женщин, получавших миомэктомию (стандартизированная разность средних -0,32; 95% доверительный интервал от -0,49 до -0,15; I2 = 15%). В отношении повторного вмешательства миомэктомия, вероятно, была связана с меньшим риском будущего повторного вмешательства (отношение рисков 0,32; 95% доверительный интервал 0,15–0,69; I2 = 60%; низкая достоверность доказательств) и более длительным промежутком до возможного повторного вмешательства по поводу рецидива, чем эмболизация маточных артерий (отношение рисков 0,41; 95% доверительный интервал 0,22–0,77; I2 = 77%; низкая достоверность доказательств). Различий между двумя вмешательствами по частоте тяжелых периоперационных нежелательных явлений не выявлено (относительный риск 4,13; 95% доверительный интервал 0,44–39,20; I2 = 0%; низкая достоверность доказательств).

Вывод: у женщин пременопаузального возраста с лейомиомой матки эмболизация маточных артерий, вероятно, связана с более высокой частотой повторных вмешательств и меньшим временем до повторного вмешательства по сравнению с миомэктомией. Доказательства не показывают различий между двумя вмешательствами по периоперационной заболеваемости; влияние эмболизации на качество жизни и наступление беременности, вероятно, отсутствует, но достоверность этих данных очень низкая.