Эталонные методы измерения массы скелетной мускулатуры: критический взгляд

Скелетная мускулатура является важным компонентом организма, участвующим в патофизиологии многих острых и хронических заболеваний. Но существует ли «золотой стандарт» или общепринятый эталонный метод количественной оценки массы и состава скелетной мускулатуры человека? Поиск ответа на этот вопрос позволил выявить парадигму измерения скелетной мускулатуры, в рамках которой методы подразделяются на две основные категории: in vitro и in vivo. Методы in vitro позволяют определить массу скелетной мускулатуры путем взвешивания неповрежденных мышц при исследовании целых трупов; в медицинской литературе описано лишь 51 такое исследование, причем в последние годы новых публикаций не появилось. Методы in vivo применяют для оценки скелетной мускулатуры у живых людей; проведенный анализ выявил два уровня таких методов. К верхнему уровню относятся три метода, считающиеся эталонными благодаря точности и воспроизводимости: компьютерная томография, магнитно-резонансная томография и двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия. К нижнему уровню относятся биоимпедансный анализ, трехмерная визуализация, несколько методов, основанных на метаболизме креатина, ультразвуковое исследование и антропометрия. Все методы нижнего уровня нуждаются в калибровке или валидации с использованием эталонных методов верхнего уровня in vivo. Критический анализ трех эталонных методов in vivo верхнего уровня выявил значительные различия в протоколах определения объема и массы скелетной мускулатуры, методах анализа изображений и используемой терминологии. В некоторых публикациях метод верхнего уровня называют «золотым стандартом», однако приводят минимум сведений о том, как именно и какие показатели измеряли, что затрудняет воспроизведение результатов в последующих исследованиях. Любые технические проблемы, связанные с эталонным методом in vivo, переносятся на методы нижнего уровня, калиброванные или валидированные с его использованием. Обзор эталонных методов in vivo для количественной оценки массы и состава скелетной мускулатуры позволил сформулировать две основные рекомендации. Во-первых, в публикациях, посвященных этим эталонным методам, необходимо приводить достаточно подробные сведения о протоколах получения данных и их анализа, чтобы читатели могли воспроизвести результаты. Во-вторых, в публикациях следует использовать точную терминологию, чтобы избежать неясности относительно того, какой именно показатель измеряли; предложены определения часто используемых терминов для обозначения компонентов состава тела. Наконец, поскольку консенсус относительно «золотого стандарта» измерения скелетной мускулатуры отсутствует, в будущем целесообразно созывать экспертные группы для выработки оптимальных подходов и практических рекомендаций по количественной оценке массы и состава мышечной ткани in vivo.