Сравнение амбулаторного и стационарного ведения после ранней стабилизации при преждевременном разрыве плодных оболочек до начала родов на сроке менее 34 недель: безопасность для матери, латентный период и неонатальные исходы

Цель: сравнить амбулаторное ведение с наблюдением на дому после первичной стабилизации и стационарное ведение при одноплодной беременности, осложнённой преждевременным разрывом плодных оболочек до начала родов (ПРПО) на сроке до 34+0 недель гестации, с акцентом на безопасность для матери, неонатальные исходы, латентный период и использование ресурсов здравоохранения.

Материалы и методы: В ретроспективном когортном исследовании одного центра проанализированы случаи одноплодной беременности с ПРПО, ведение которых осуществлялось с января 2020 по декабрь 2024 года. После стабилизации пациенток распределяли в группы амбулаторного/домашнего или стационарного наблюдения. Первичной конечной точкой была госпитализация в отделение интенсивной терапии новорождённых (ОИТН). Для снижения смещения отбора применяли взвешивание по обратной вероятности лечения (IPTW), а латентный период оценивали с помощью landmark-анализа Каплана — Мейера.

Результаты: Всего проанализировано 239 случаев (стационарно — n = 173; амбулаторно/на дому — n = 66). Госпитализация в ОИТН была ниже в группе амбулаторного/домашнего наблюдения (не скорректированное отношение рисков [RR] 0,56; RR по IPTW 0,59; P = 0,007). В этой группе срок родоразрешения был больше (медиана 36 против 31 недели), пребывание в ОИТН — короче (медианная разница по IPTW -4 дня), масса тела при рождении — выше (медианная разница по IPTW +980 г). Отслойка плаценты встречалась чаще в группе амбулаторного/домашнего наблюдения (RR по IPTW 2,48). Landmark-анализ показал значительно более длительный дополнительный латентный период в этой группе (после 48 часов: 43 против 3 дней; после 7 дней: 38 против 5 дней; log-rank P < 0,001).

Выводы: У тщательно отобранных пациенток с изначально стабильным течением ПРПО до 34 недель амбулаторное/домашнее ведение ассоциировалось с более длительным латентным периодом и меньшей потребностью в ресурсах ОИТН. Однако интерпретировать эти данные следует осторожно, поскольку для амбулаторного наблюдения могли чаще отбирать более стабильных пациенток. При тщательном отборе и тесном мониторинге амбулаторное/домашнее ведение может быть приемлемой альтернативой, позволяющей снизить использование стационарных ресурсов.