Сердечно-сосудистые исходы комбинированной терапии эмпаглифлозином и агонистом рецепторов ГПП-1 при сахарном диабете 2 типа: исследование EMPRISE

Введение: Данные о сердечно-сосудистых преимуществах комбинации эмпаглифлозина с агонистами рецепторов глюкагоноподобного пептида 1 (аГПП-1) ограниченны и основаны главным образом на косвенных сравнениях или анализе подгрупп в исследованиях сердечно-сосудистых исходов.

Методы: Проведено когортное исследование, имитирующее два исследования сравнительной эффективности, с использованием баз данных медицинского страхования США за 2013–2022 годы, включая данные федеральной программы Medicare и коммерческих страховых баз Optum Clinformatics и MarketScan. У взрослых пациентов с сахарным диабетом 2 типа, получавших лечение в обычной клинической практике, сравнивали сердечно-сосудистые исходы при начале терапии: (i) с эмпаглифлозина с последующим добавлением аГПП-1 или ингибитора дипептидилпептидазы-4 (иДПП-4) и (ii) с аГПП-1 с последующим добавлением эмпаглифлозина или производного сульфонилмочевины. Первичными исходами были модифицированные большие неблагоприятные сердечно-сосудистые события (MACE; совокупность инфаркта миокарда, инсульта и смерти от любой причины), а также совокупность госпитализации по поводу сердечной недостаточности (ГСН) или смерти от любой причины. Оценивали отношения рисков (ОР) и разности частот событий (РЧ) на 1000 человеко-лет с 95% доверительными интервалами (ДИ); при этом с помощью весов сопоставления по склонности корректировали более чем 130 исходных ковариат.

Результаты: По сравнению с началом комбинированной терапии эмпаглифлозином и иДПП-4, комбинированная терапия эмпаглифлозином и аГПП-1 была связана с более низким риском MACE [ОР 0,81 (95% ДИ 0,67–0,97); РЧ −3,7 (−7,1–−0,2)] и совокупного исхода ГСН или смерти [ОР 0,61 (0,48–0,77); РЧ −6,6 (−9,3–−3,9)]. По сравнению с комбинацией аГПП-1 и производного сульфонилмочевины комбинация аГПП-1 и эмпаглифлозина была связана с более низким риском MACE [ОР 0,68 (0,56–0,81); РЧ −5,3 (−7,9–−2,6)] и совокупного исхода ГСН или смерти [ОР 0,62 (0,51–0,76); РЧ −3,7 (−6,1–−1,8)].

Выводы: В клинической практике США добавление аГПП-1 к эмпаглифлозину было связано с более низким риском MACE и совокупного исхода ГСН или смерти по сравнению с добавлением иДПП-4. У пациентов, начавших терапию аГПП-1, добавление эмпаглифлозина было связано с меньшим сердечно-сосудистым риском, чем добавление производного сульфонилмочевины, что подтверждает потенциальный дополнительный сердечно-сосудистый эффект комбинации аГПП-1 и эмпаглифлозина.