Эффективность различных видов физических упражнений для повышения минеральной плотности костной ткани у взрослых: парный, сетевой метаанализ и метаанализ зависимости «доза—ответ» 162 рандомизированных контролируемых исследований

Введение: Сравнительная эффективность различных видов физических упражнений в отношении разных участков скелета и зависимость изменения минеральной плотности костной ткани (МПКТ) от дозы нагрузки остаются недостаточно изученными. Целью этого обзора было сравнить различные виды физических упражнений в отношении шести участков скелета и определить, может ли показатель МЕТ-мин/нед описывать зависимость между объёмом физической нагрузки и изменением МПКТ.

Методы: Мы провели систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований (PROSPERO: CRD420261345811), выполнив поиск в четырёх базах данных по март 2026 года. Применяли три взаимодополняющих подхода: трёхуровневый парный метаанализ с робастной оценкой дисперсии, байесовский сетевой метаанализ (NMA) с заранее заданными неинформативными априорными распределениями и ранжированием SUCRA, а также исследовательский сетевой метаанализ зависимости «доза—ответ» на основе моделей с ограниченными кубическими сплайнами для показателя МЕТ-мин/нед. Методологическое качество оценивали с помощью ROBUST-RCT, GRADE и специальной оценки достоверности для сетевого метаанализа с учётом транзитивности и несогласованности результатов.

Результаты: В анализ включили 162 рандомизированных контролируемых исследования с участием 10 475 человек в возрасте от 18 до 81,6 года. Достоверность доказательств по GRADE для парного метаанализа варьировала от высокой (шейка бедренной кости) до очень низкой (бедро в целом). Статистически значимые суммарные эффекты выявлены для пяти из шести участков: поясничного отдела позвоночника (g Хеджеса = 0,22), шейки бедренной кости (g = 0,28), треугольника Варда (g = 0,23), большого вертела (g = 0,15) и всего тела (g = 0,26). Сетевой метаанализ выявил разные закономерности ранжирования в зависимости от участка скелета, однако доверительные интервалы часто были широкими, а достоверность результатов обычно ограничивалась неточностью оценок, неоднородностью и недостатком прямых доказательств. Анализ зависимости «доза—ответ» указывал на общий пик примерно при 1100 МЕТ-мин/нед для МПКТ поясничного отдела позвоночника, однако оптимальные значения для отдельных видов нагрузки, особенно AT+RT при 1800 МЕТ-мин/нед, зависели от границ диапазона и носили исследовательский характер.

Выводы: Физические упражнения связаны с небольшим или умеренным повышением МПКТ в разных участках скелета на протяжении взрослого возраста. Ранжирование видов нагрузки и оценки зависимости «доза—ответ» следует рассматривать как гипотезообразующие, а не как окончательные назначения, особенно при недостатке прямых доказательств или низкой достоверности результатов.