Сердечно-сосудистые исходы при применении ингибиторов SGLT2 и агонистов рецепторов GLP-1 у пациентов с сахарным диабетом 2 типа и инфарктом миокарда в анамнезе: систематический обзор и сетевой метаанализ рандомизированных контролируемых исследований

Введение: У пациентов с сахарным диабетом 2 типа (СД2) и инфарктом миокарда (ИМ) в анамнезе высок риск повторных сердечно-сосудистых событий. Ингибиторы натрий-глюкозного котранспортёра 2-го типа (SGLT2i) и агонисты рецепторов глюкагоноподобного пептида-1 (GLP-1 RA) снижают сердечно-сосудистый риск, однако прямых сравнительных исследований этих классов не проводилось. Мы выполнили систематический обзор и сетевой метаанализ для косвенного сравнения их сердечно-сосудистой эффективности в этой популяции высокого риска.

Методы: Проведён систематический поиск и оценка рандомизированных контролируемых исследований, опубликованных до 1 февраля 2026 года. Первичной конечной точкой были большие неблагоприятные сердечно-сосудистые события (MACE); вторичными конечными точками — госпитализация по поводу сердечной недостаточности (HFH), ИМ и сердечно-сосудистая смерть. В качестве основного сравнительного анализа применяли частотный сетевой метаанализ, дополненный тестами взаимодействия Бухера в рамках анализа чувствительности. Достоверность доказательств оценивали по системе GRADE.

Результаты: В анализ включили 11 рандомизированных контролируемых исследований; после исключения исследований с перекрывающимися популяциями в окончательный анализ вошли 7 исследований MACE (2 исследования SGLT2i и 5 исследований GLP-1 RA), 6 исследований HFH (2 и 4 соответственно), 4 исследования ИМ (1 и 3 соответственно) и 6 исследований сердечно-сосудистой смерти (2 и 4 соответственно). Оба класса препаратов достоверно снижали риск MACE по сравнению с плацебо: отношение рисков (HR) для SGLT2i — 0,87; 95% ДИ 0,77–0,97, для GLP-1 RA — 0,83; 95% ДИ 0,77–0,89. При косвенном сравнении в сетевом метаанализе HR для MACE составило 1,05 (95% ДИ 0,92–1,20; p = 0,44), что указывает на отсутствие статистически значимых различий между классами. Для HFH ингибиторы SGLT2 обеспечивали численно большее снижение риска (косвенное HR 0,83; 95% ДИ 0,67–1,03; p = 0,09), однако статистической значимости это различие не достигало. Риск ИМ снижался сходным образом при применении обоих классов (косвенное HR 1,05; 95% ДИ 0,83–1,33; p = 0,68). При косвенном сравнении сердечно-сосудистой смерти статистически значимых различий между классами также не выявлено (HR 0,94; 95% ДИ 0,76–1,16; p = 0,57), однако эта оценка основана на ограниченных данных о SGLT2i — всего на двух исследованиях. Достоверность доказательств в отношении сердечно-сосудистой смерти была низкой, главным образом из-за косвенности (преимущественно изучались пациенты с давним ИМ) и неточности оценок (широкие доверительные интервалы пересекали линию отсутствия эффекта).

Выводы: У пациентов с СД2 и ИМ в анамнезе косвенные данные свидетельствуют о том, что ингибиторы SGLT2 и агонисты рецепторов GLP-1 снижают риск MACE, HFH и повторного ИМ; статистически значимых различий между классами не выявлено. Ингибиторы SGLT2 обеспечивали численно большее снижение риска HFH, однако это различие статистически неустойчиво. Доказательства в основном получены у пациентов с давним ИМ, что ограничивает применимость результатов в остром постинфарктном периоде. Выбор терапии следует индивидуализировать с учётом профиля риска пациента. Необходимы прямые сравнительные исследования.

Регистрация систематического обзора: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420261299756, идентификатор CRD420261299756.