ПГТ-А: теория и доказательная база — систематический обзор эффективности, безопасности и экономической целесообразности

Введение: Преимплантационное генетическое тестирование на анеуплоидии (ПГТ-А) направлено на повышение частоты живорождения после экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и интрацитоплазматической инъекции сперматозоида (ИКСИ). В наблюдательных исследованиях и большинстве систематических обзоров сообщалось о преимуществах ПГТ-А — повышении частоты живорождения и снижении частоты выкидышей, однако результаты большинства рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) не показали повышения частоты живорождения в расчёте на одну рандомизированную пациентку. Международные профессиональные общества в настоящее время не рекомендуют рутинное применение ПГТ-А, однако его использование продолжает расширяться.

Цель и обоснование: Цель систематического обзора — оценить, повышает ли ПГТ-А частоту живорождения в общей популяции или отдельных группах пациенток. Эффективность обобщена в метаанализах, определена достоверность доказательств. Кроме того, представлены систематические обзоры возможных осложнений у детей и матерей, а также экономическая оценка.

Методы: Проведён систематический поиск в базах MEDLINE, Embase, CINAHL, Cochrane Library, PsycINFO, PubMed и Scopus — с момента их создания по ноябрь 2024 года. Для оценки эффективности отбирали только РКИ, в которых при ПГТ-А анализировали все хромосомы. При оценке безопасности включали также наблюдательные исследования. Риск систематической ошибки оценивали с помощью инструментов Cochrane. Результаты метаанализов представлены в виде отношения шансов (ОШ) и разности рисков с 95% доверительными интервалами (ДИ). Достоверность доказательств оценивали по системе GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation).

Результаты: Поиск исследований эффективности и осложнений выявил 9673 публикации. В обзор включили семь РКИ эффективности, 55 исследований осложнений и два исследования экономической эффективности. По первичному исходу — живорождение в расчёте на рандомизированную женщину, оценённое как при первом запланированном переносе эмбриона, так и кумулятивно в расчёте на одну пункцию фолликулов, — различий между ЭКО с ПГТ-А и без него не было (ОШ 1,16; 95% ДИ 0,94–1,45 и ОШ 0,87; 95% ДИ 0,64–1,19 соответственно); достоверность доказательств была низкой. Аналогичные результаты получены у женщин старше 35 лет. По вторичному исходу — частоте живорождения на один перенос эмбриона — показатель был выше при ПГТ-А, однако достоверность доказательств была низкой. Оценить влияние ПГТ-А на частоту выкидышей не удалось из-за очень низкой достоверности доказательств. Лишь в двух исследованиях оценивали время до наступления беременности; ни в одном из них ПГТ-А не сокращало время до живорождения. Данных об увеличении частоты осложнений у ребёнка или беременной женщины при ПГТ не получено при сравнении ЭКО с биопсией эмбриона и ПГТ-А, ПГТ-М или PGT-SR и ЭКО без биопсии. В условиях Швеции добавление ПГТ-А к ЭКО почти вдвое увеличивает стоимость лечения без повышения частоты живорождения.

Значение результатов: Сильная сторона обзора — оценка основного исхода в расчёте на рандомизированную женщину. Многие наблюдательные исследования, более ранние систематические обзоры и метаанализы, а также два РКИ с ПГТ-А всех хромосом были исключены, поскольку в них сообщалось о частоте живорождения только среди женщин, которым выполнили перенос эмбриона. Это даёт искажённое и чрезмерно оптимистичное представление о результатах. Увеличения частоты осложнений у ребёнка или беременной женщины после ПГТ не выявлено, поэтому биопсия эмбриона, по-видимому, безопасна. Поскольку систематический обзор не выявил явной пользы для пациенток, а ПГТ-А почти вдвое увеличивает стоимость ЭКО, его применение в настоящее время не считается этически оправданным.

Регистрационный номер: PROSPERO-CRD42024529876.