Мониторинг стимулированных циклов в программах вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО и ИКСИ)

Введение: Мониторинг циклов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и интрацитоплазматической инъекции сперматозоида (ИКСИ) необходим для выявления и снижения частоты и тяжести синдрома гиперстимуляции яичников (СГЯ) при достижении оптимального ответа яичников, требуемого для лечения методами вспомогательной репродукции. Традиционный мониторинг гиперстимуляции яичников при проведении ЭКО и ИКСИ включал трансвагинальное ультразвуковое исследование (ТВУЗИ) и определение концентрации эстрадиола в сыворотке крови. Необходимость сочетанного мониторинга (ТВУЗИ и определение эстрадиола в сыворотке) во время стимуляции яичников в программах вспомогательной репродукции остаётся спорной. Высказывалось предположение, что сочетанный мониторинг требует много времени, дорогостоящ и неудобен для женщин, поэтому следует рассмотреть возможность упрощения терапии ЭКО и ИКСИ с использованием только ТВУЗИ.

Цель: Оценить влияние мониторинга контролируемой гиперстимуляции яичников (КГЯ) в циклах ЭКО и ИКСИ у пар с бесплодием: только с помощью ТВУЗИ по сравнению с сочетанием ТВУЗИ и определения концентрации эстрадиола в сыворотке — по частоте живорождения, наступления беременности и СГЯ.

Методы: В рамках обновления обзора, проведённого в марте 2020 года, два автора обзора выполнили поиск в специализированном регистре Кокрановской группы по гинекологии и фертильности, CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, PsycINFO, Национальном регистре исследований и веб-регистрах клинических испытаний. Ограничений по языку публикаций не было. Были проверены все источники, цитируемые в выявленных исследованиях и публикациях с описанием исходных данных, а также направлены запросы авторам исследований для выявления релевантных опубликованных и неопубликованных данных.

Критерии отбора: Включали только рандомизированные контролируемые исследования, в которых у женщин, проходивших КГЯ для лечения методами ЭКО и ИКСИ, сравнивали мониторинг только с помощью ТВУЗИ и сочетанный мониторинг с помощью ТВУЗИ и определения концентрации эстрадиола в сыворотке.

Сбор и анализ данных: Два автора обзора (IK, AW) независимо отбирали исследования, извлекали данные и оценивали риск систематической ошибки. Разногласия разрешали посредством обсуждения. При необходимости данные об исходах объединяли, а результаты представляли в виде сводных статистических показателей. Качество доказательств оценивали с использованием подхода GRADE.

Основные результаты: В обновлении 2020 года новых исследований, соответствовавших критериям включения, не выявлено. Доказательства, основанные на шести исследованиях, выявленных в 2014 году, остались без изменений. В них участвовала 781 женщина, у которой мониторинг КГЯ во время лечения методом ЭКО или ИКСИ проводили либо только с помощью ТВУЗИ, либо с помощью ТВУЗИ в сочетании с определением концентрации эстрадиола в сыворотке. Ни в одном из шести исследований не оценивали первичный исход — частоту живорождения. В двух исследованиях оценивали частоту наступления беременности в расчёте на начатый цикл и на перенос эмбриона соответственно. В четырёх исследованиях сообщались объединённые данные о частоте наступления беременности в расчёте на женщину; мы не уверены в наличии различий по частоте клинической беременности в расчёте на женщину между мониторингом только с помощью ТВУЗИ и сочетанным мониторингом (отношение шансов (ОШ) 1,10; 95% доверительный интервал (ДИ) от 0,79 до 1,54; четыре исследования; N = 617; I² = 5%; доказательства низкого качества). Это означает, что у женщин, для которых вероятность клинической беременности при мониторинге с помощью ТВУЗИ и определения эстрадиола в сыворотке составляет 36%, при использовании только ТВУЗИ этот показатель может находиться в диапазоне от 31 до 46%.

Мы не уверены в наличии различий по среднему числу полученных ооцитов на женщину (разность средних (РС) 0,32; 95% ДИ от −0,60 до 1,24; пять исследований; N = 596; I² = 17%; доказательства низкого качества). Мы не уверены, влияло ли применение только ТВУЗИ по сравнению с сочетанным мониторингом на частоту СГЯ (ОШ 1,03; 95% ДИ от 0,48 до 2,20; шесть исследований; N = 781; I² = 0%; доказательства низкого качества). Это означает, что у женщин, для которых вероятность СГЯ при мониторинге с помощью ТВУЗИ и определения эстрадиола в сыворотке составляет 4%, при мониторинге только с помощью ТВУЗИ этот показатель может находиться в диапазоне от 2 до 8%. Частота отмены цикла была сходной в обеих группах в двух исследованиях (0/34 против 1/31; 1/25 против 1/25; ОШ 0,57; 95% ДИ от 0,07 до 4,39; N = 115; I² = 0%; доказательства низкого качества). Для всех сравнений качество доказательств было низким. Ограничения включали неточность оценок и потенциальный риск систематической ошибки из-за неясных методов рандомизации, сокрытия распределения и ослепления, а также различий в протоколах лечения. Оценку качества затрудняло отсутствие описания методологии в нескольких исследованиях.

Выводы: В этом обновлении обзора новых рандомизированных исследований не выявлено. Данные шести ранее выявленных исследований не свидетельствовали о большей эффективности сочетанного мониторинга с помощью ТВУЗИ и определения эстрадиола в сыворотке по сравнению с мониторингом только с помощью ТВУЗИ в отношении частоты клинической беременности и СГЯ. Число полученных ооцитов при обоих протоколах мониторинга, по-видимому, было сходным. Данные свидетельствуют о том, что оба метода мониторинга безопасны и надёжны. Однако эти результаты следует интерпретировать с осторожностью, поскольку общее качество доказательств было низким. Результаты ограничивались неточностью оценок и недостаточно подробным описанием методологии исследований. Выбор одного из методов может зависеть от удобства его применения и связанных с ним затрат. Желательна экономическая оценка затрат на оба метода, а также изучение мнения женщин, проходящих мониторинг цикла.