Сравнение герниопластики методом интраперитонеальной укладки сетчатого имплантата (IPOM Plus) и расширенной полностью внебрюшинной герниопластики по Ривсу—Стоппе (eTEP-RS) при первичных вентральных грыжах: опыт лечения 50 пациентов в стационаре третичного уровня

Введение: Первичные вентральные грыжи представляют собой патологическое выпячивание органов брюшной полости через участки слабости фасции передней брюшной стенки. Целью исследования было сравнить преимущества, осложнения и общие результаты расширенной полностью внебрюшинной герниопластики по Ривсу—Стоппе (eTEP-RS) и герниопластики методом интраперитонеальной укладки сетчатого имплантата (IPOM Plus) при лечении первичных вентральных грыж. Методы: После получения одобрения локального этического комитета в стационаре третичного уровня с декабря 2020 года по январь 2022 года проведено проспективное сравнительное исследование методов IPOM Plus и eTEP-RS. В исследование включили 50 пациентов с первичными вентральными грыжами: 25 пациентам выполнили герниопластику методом IPOM Plus, ещё 25 — методом eTEP-RS. Распределение по группам проводили методом простой рандомизации с использованием жеребьёвки. Критериями включения были возраст старше 18 лет, первичная вентральная грыжа с шириной грыжевого дефекта менее 6 см и согласие на участие в исследовании. Не включали пациентов, не соответствовавших критериям включения, а также пациентов с ущемлёнными или обструктивными грыжами, рецидивными или послеоперационными грыжами, заболеваниями соединительной ткани, инфекциями кожи, кишечными свищами, беременностью, морбидным ожирением и парастомальными грыжами. Результаты: Средняя продолжительность операции в группе eTEP-RS (192,3 ± 16,20 мин) была статистически значимо больше, чем в группе IPOM Plus (102,6 ± 16,78 мин; p=0,001). Средняя продолжительность госпитализации в группе IPOM Plus (5,9 ± 2,19 дня) превышала таковую в группе eTEP-RS (4,6 ± 3,17 дня; p=0,02). Средние показатели послеоперационной боли по визуальной аналоговой шкале на 1-е, 7-е и 90-е сутки составили соответственно 3,2 ± 1,11, 2,64 ± 1,11 и 1,68 ± 1,46 в группе IPOM Plus и 1,84 ± 0,688, 0,76 ± 0,66 и 0,08 ± 0,40 в группе eTEP-RS (p=0,001). Выводы: Несмотря на техническую простоту и меньшую продолжительность операции, метод IPOM Plus имел ряд недостатков: более выраженную послеоперационную боль, большую продолжительность госпитализации, более высокую вероятность образования сером в области раны и более частое развитие послеоперационной паралитической кишечной непроходимости. Напротив, eTEP-RS представлял собой технически более сложную операцию, требовавшую больше времени, но имел ряд преимуществ: меньшую послеоперационную боль, более короткую госпитализацию, более раннее восстановление и меньшую вероятность образования сером и развития паралитической кишечной непроходимости. Для сопоставления и подтверждения различий в краткосрочных и долгосрочных результатах обоих методов необходимы более убедительные данные.